Решение по делу № 12-72/2018 от 21.12.2017

                                                                                                                                                        №12а-72/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

    22 января 2018 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» Здановского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2017 года в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2017 года муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее- МКУ «УДХ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директора МКУ «УДХ» Здановский А.В. в интересах юридического лица обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой указал, что в соответствии с Уставом целями деятельности Учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа. Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск - Камчатского городского округа. Учреждение непосредственно не осуществляет ремонтные работы, а лишь организует выполнение работ посредством заключения муниципального контракта в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках выделенных ассигнований. Однако данный факт судом не был принят во внимание. Также ссылался на то, что по характеру разрушений асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги по ул. Колхозная (проезд от магистральной дороги по ул. Мишенная к СОШ № 35 по ул. Дружбы, д.3) в г. Петропавловске-Камчатском требовалось производство капитального ремонта, что было невозможно сделать в срок, установленный предписанием. Бюджетные средства на производство капитального ремонта данного участка дороги администрацией ПКГО Учреждению не выделялись. С 2011 года муниципального задания на проведение капитального ремонта указанного участка внутриквартального проезда администрацией ПКГО (собственника имущества) не выдавалось, финансирование не осуществлялось. Считал, что Учреждение является ненадлежащим субъектом, так как в соответствии с действующим законодательством лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. В данном случае, таким органом является Управление городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение может организовать выполнение работ по исполнению предписания только при условии, что на эти работы Управлением городского хозяйства выделены бюджетные средства и утверждена смета, чего сделано не было. При таких обстоятельствах, полагал, что вина МКУ «УДХ» в совершении административного правонарушения не доказана, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, кроме того отсутствует факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Законный представитель МКУ «УДХ» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Пляскин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнений не имел.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, имеющиеся материалы дела, материалы дела №5-5988/17, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно положениям пункта 4 Порядка осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, утв. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 06.03.2013 N 49-нд Классификация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402.

Как можно видеть из содержания раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят:

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (по дорожным одеждам).

В соответствии с п.п. «а» п. 11 и п.п. «б» п. 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), а также с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, 26 сентября 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Петропавловску-Камчатскому МКУ «УДХ ПКГО» было выдано предписание № 113, в соответствии с которым Учреждению в срок до 18 часов 00 минут 6 октября 2017 года необходимо было выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Колхозная (проезд от магистральной дороги по ул. Мишенная к зданию № 3 по ул. Дружбы - СОШ № 35) в г. Петропавловске-Камчатском (л.д.3).

В ходе рассмотрения жалобы были исследованы материалы дела №5-5988/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДХ ПКГО», из которых следует, что 5 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут и 11 часов 45 минут на участке дороги в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Колхозная (проезд от магистральной дороги по ул. Мишенная к СОШ № 35 по ул. Дружбы, д.3), были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, на проезжей части разрушено асфальто-бетонное покрытие дороги, выбоины, отдельные имеют длину 3 м 75 см, ширину 3 м 20 см, глубину 11 см, разрушено асфальтобетонное покрытие 100%, нарушен про-филь. Выявленные дефекты проезжей части зафиксированы в актах, и на приложенных к ним фотоснимках.

Таким образом, предписание было выдано уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований. Предписание обращено к лицу, ответственному за содержание указанного в нем участка автомобильной дороги. Установленный срок предписания соответствует срокам устранения повреждений покрытия проезжей части, регламентированным в приложении к п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93. При таких условиях нет оснований сомневаться в законности выданного предписания.

12 октября 2017 года в ходе проведения проверки выполнения предписания № 113 от 26 сентября 2017 года было установлено, что МКУ «УДХ ПКГО» требования законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 сентября 2017 года в установленный срок не исполнило, выявленных нарушений не устранило.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении.

По делу также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 2 июня 2017 года МКУ «УДХ ПКГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2017 года (л.д.16-21). То есть по состоянию на 7 октября 2017 года МКУ «УДХ ПКГО» уже было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение.

Установив при рассмотрении данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МКУ «УДХ» и наличии в содеянном состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Анализ и оценка доказательств произведены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и позволили верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что МКУ «УДХ» не выполнило законное предписание в установленный срок.

Довод жалобы об отсутствии вины Учреждения в неисполнении выданного предписания был предметом рассмотрения и признан мировым судьей несостоятельным. Правильность выводов мирового судьи нашла подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылка стороны защиты на то, что мировым судьей проигнорированы пункты Устава Учреждения, является несостоятельной. Так, из оспариваемого постановления видно, что при рассмотрении дела Устав Учреждения был исследован и его содержанию дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности выполнить предписание в установленный срок, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Не представлено доказательств наличия таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 ноября 2017 года в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» Здановского А.В. – без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                      Ю.А. Кулагина