Решение по делу № 2-1375/2014 от 04.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1375/2014

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск	15 мая 2014 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2014 по иску

Сысолиной Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Серебрякова Константина Владимировича к Серебряковой Светлане Владимировне об обязании передать дубликата ключей от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являются Серебрякова С.В. –в размере 8/9 доли в праве общей долевой собственности и несовершеннолетний Серебряков К.В. в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к Серебряковой С.В. об обязании передать дубликат ключей от вышеуказанной квартиры и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала совместно и состояла в фактических брачных отношениях с ФИО12. От совместной жизни у них родился сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.В. умер.

Решением Первоуральского городского суда от 25.03.2002 установлен факт признания отцовства ФИО13 в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Серебрякова В.В. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Первоуральского городского суда от 24.04.2007 ФИО14. был восстановлен срок для принятия наследства и за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО15. было признано право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальными наследниками по закону являлись родители ФИО16В.- ФИО7 и ФИО8, которые при жизни подарили свои доли в указанной квартире своей дочери ФИО4 В настоящее время ФИО7 и ФИО8 умерли. Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик Серебрякова С.В., которая проживает в квартире.

Истец указала, что поскольку её сын является собственником части спорной квартиры, то имеет право владеть и пользоваться квартирой. Вселяться в квартиру они не намерены, но хотели бы посещать квартиру, следить за её состоянием. Однако они лишены такой возможности, поскольку Серебрякова С.В. препятствует их доступу в квартиру. Она пыталась получить доступ в квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ года, она связывалась с Серебряковой С.В. по телефону, просила её предоставить дубликат ключей, но Серебрякова С.В. отказалась ей предоставить ключи от квартиры, пояснив, что в квартиру не пустит. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказное письмо с уведомлением на имя Серебряковой С.В. с просьбой выдать ключи от квартиры, но ответа на данное письмо получено не было.

В связи с этим истец просит обязать ответчика передать ей дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере <данные изъяты> коп.–за отправку заказного письма Серебряковой С.В. и <данные изъяты> коп.- за оформление ксерокопий документов.

Ответчик Серебрякова С.В. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Серебряковой С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Представитель органа опеки и попечительства-Управления социальной политики по г.Первоуральску Карпов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Сысолиной О.А., пояснив, что несовершеннолетний Серебряков К.В. является собственником спорной квартиры по 1/9 доли в праве общей долевой собственности, в связи с этим имеет право пользования спорным жилым помещением, поэтому удовлетворение исковых требований будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя Управления социальной политики по г.Первоуральску, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношениях, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры являются Серебрякова С.В.- 8/9 доли в праве общей долевой собственности и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/9 доли в праве общей долевой собственности/л.д.9,26-27/.

Согласно данным поквартирной карточки на спорную квартиру на сегодняшний день в квартире зарегистрирована Серебрякова С.В. Ранее зарегистрированные в квартире лица: ФИО6 выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7-выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8- выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

В судебном заседании установлено, что ответчик Серебрякова С.В. препятствует второму собственнику-несовершеннолетнему ФИО17.В. в пользовании спорной квартирой, ключей от спорной квартиры у истца нет, ключи находятся у ответчика. В связи с этим несовершеннолетней ФИО3, являясь собственником квартиры, не может пользоваться жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сысолиной О.А. в адрес Серебряковой С.В. было направлено претензионное письмо с просьбой передать ей в 10-дневный срок ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> для беспрепятственного доступа в жилое помещение /л.д.19/. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

Поскольку несовершеннолетний ФИО3 является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, он вправе пользоваться спорным жилым помещением, а другой участник общей долевой собственности- ответчик Серебрякова С.В. не вправе чинить ему препятствия в пользовании данным имуществом.

Суд считает, что нарушенное право собственника на распоряжение и пользование своим имуществом подлежит восстановлению путем передачи комплекта ключей от входной двери <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Сысолиной О.А., действующей в интересах ФИО3 об обязании передать дубликат ключей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами,

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по отправке претензионного письма ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. /л.д.18,19/, а также расходы по оплате услуг по ксерокопированию материалов для подачи иска в суд по числу сторон, участвующих в деле в размере <данные изъяты>. /л.д.17/.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным отнести указанные расходы к издержкам связанным с рассмотрением данного дела.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сысолиной Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Серебрякова Константина Владимировича к Серебряковой Светлане Владимировне об обязании передать дубликата ключей от квартиры, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Обязать Серебрякову Светлану Владимировну передать Сысолиной Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 комплект дубликата ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Серебряковой Светланы Владимировны в пользу Сысолиной Ольги Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. О.В.Никитина

Копия верна. Судья: О.В.Никитина.