Решение по делу № 2-482/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-482/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                         с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

с участием истца Гареева А.Р., и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Гареевой Р.Ш.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева А.Р. к Гареевой Р.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гареев А.Р. обратился в суд с иском к Гареевой Р.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда он и его семья вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он заключил с администрацией <данные изъяты> сельсовет договор социального найма жилого помещения. В этих документах в качестве членов семьи были указаны жена Гареева Р.Ш., сын ФИО8 и дочь ФИО9 Все четверо имеют регистрацию по указанному адресу. В дальнейшем семейные отношения между ними испортились, и они в ДД.ММ.ГГГГ году расторгли брак с ответчицей. После расторжения брака ответчица переехала жить к ФИО5 в его квартиру по адресу: <адрес>, где и живет по настоящее время. В данной квартире он практически живет один, дети регулярно приезжают на выходные. Сын живет и работает в <адрес>, дочь учиться в <адрес>. Он самостоятельно оплачивает все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. Ответчица в содержании квартиры и в расходах не участвует, в квартире не появляется, все свои вещи она вывезла в ДД.ММ.ГГГГ году при переезде к ФИО5 Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Просит суд признать Гарееву Р.Ш. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гареев А.Р. и его представитель ФИО4, действующий на основании вышеназванной доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на вышеизложенные доводы, просили удовлетворить.

Ответчик Гареева Р.Ш. в судебном заседании исковые требования Гареева А.Р. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что она была вынуждена переехать с данной квартиры, так как отношения у них с Гареевым А.Р. ухудшились, стали постоянно конфликтовать, по дому и по хозяйству он ей не помогал, детей материально не обеспечивал, также у Гареева А.Р. были плохие отношения с ее дочерью ФИО9 Она от данной квартиры не отказывается, а собирается там жить после того, как ее дочь ФИО9 родит ребенка, которая в настоящее время находится в роддоме. Они собираются переехать в данную квартиру вместе с доверью, зятем и ребенком. Иного жилья у нее не имеется, никаких прав на квартиру в котором она в настоящее время проживает, не имеет, то есть иного жилья в собственности не имеет.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель администрации <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не поступило.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> районе извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилу статьи 292 ГК РФ ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N №, Гарееву А.Р. предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма.

Совместно с Гареевым А.Р. в данной квартире была постоянно зарегистрирована его супруга Гареева Р.Ш. вместе с детьми ФИО8 и ФИО9, что подтверждается ордером на жилое помещение и договором социального найма жилого помещения.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные и неприязненные отношения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает в своей квартире вместе с сожительницей Гареевой Р.Ш. Гареева Р.Ш. переехала к нему, потому что она не могла вместе проживать с Гареевым А.Р., так как он ее постоянно избивал, Гареева Р.Ш. постоянно ходила весь в синяках. Он вместе с Гареевой Р.Ш. приносили детям ФИО8 и ФИО9 продукты питания, так как они проживали вместе с отцом Гареевым А.Р., но все продукты питания куда – то пропадали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Гареевым А.Р. Она в настоящее время с Гареевой Р.Ш. не видеться и не общаются. Гареев А.Р. является «самолюбом», живет только для себя, все хозяйство вела только Гареева Р.Ш., он ей не помогал, в связи с чем Гареева Р.Ш. не выдержала таких отношений и ушла из дома.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между истцом Гареевым А.Р. и ответчицей Гареевой Р.Ш. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Гареева Р.Ш. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ввиду сложных, неприязненных отношений между ней и истцом, она длительное время не имеет возможности проживать в квартире, в дальнейшем вместе детьми собирается переехать в указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги и нести иные расходы по содержанию квартиры истец ей не дает возможности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле данных, объективно свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, выезда из квартиры в добровольном порядке на другое постоянное место жительство. Гареева Р.Ш. была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, как член семьи нанимателя жилого помещения, с согласия истца, а соответственно, приобрела право пользования данным жилым помещением, при этом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказалась, имеет намерение проживать в спорной квартире, иным жилым помещением не располагает, равно, как и возможностью его приобретения.

Ссылка истца на тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку само по себе не внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не влечет утрату этого права.

В связи с отсутствием оснований, установленных законом, для признания Гареевой Р.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета суд считает исковые требования Гареева А.Р. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гарееву А.Р. к Гареевой Р.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья                          Г.С. Белорусова