Решение по делу № 2-3769/2015 от 29.09.2015

Дело №2-3769/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Кухарь О.В.,

при секретаре                 Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Макарову В.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице ЮУРФ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Макарову В.И. о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «АльфаСтрахование» и Макаровым В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР. Срок действия договора с ДАТА по ДАТА, транспортное средство - МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Водитель Макаров В.И., управляя указанным транспортным средством вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР Согласно экспертному заключению ООО ОК «НАЗВАНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА» с учетом износа на заменяемые детали (узлы, агрегаты) составила ** руб., величина УТС - ** руб. ОАО «АльфаСтрахование», исполняя обязательства страховщика, предусмотренные договором страхования НОМЕР, произвело страховую выплату в размере ** руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате страхования, в размере ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Макаров В.И. в судебное заседание не явился. С учетом положений ст. 113, 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации: АДРЕС откуда неоднократно возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Третьи лица Захаров Г.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ, действующей в период до 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «АльфаСтрахование» и Макаровым В.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ДАТА наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя МАРКА под управлением Макаровым В.И., государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Захарову Г.А.

В результате ДТП автомобилю «МАРКА» причинены повреждения, а собственнику автомобиля Захарову Г.А. материальный ущерб.

Установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова В.И., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что виновник Макаров В.И. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТАМакаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Макарова В.И. в пользу Захарова Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА., взыскана сумма в размере ** руб.** коп. и судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Макарова В.И. в произошедшем ДАТА дорожно-транспортном происшествии и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены.

Автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему Захарову Г.А. причинен ущерб в размере ** руб., что подтверждается заключением ООО ОК «НАЗВАНИЕ».

Захаров Г.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА».

В связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Захарову Г.А. страховое возмещение в сумме ** руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. ** коп., НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. ** коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует взыскать с Макарова В.И. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова В.И. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             О.В. Кухарь