Решение по делу № 33-3977/2017 от 24.10.2017

ФИО13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Мальмановой Э.К.

при секретаре Мязиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Джабарова Р.Р. - Брюшкова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года исковые требования Джабарова Р.Р. о признании права собственности удовлетворены, за ним признано право собственности на гараж блок III бокс 1 общей площадью 22,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу.

ООО СКФ «Астрастройтех» обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Джабаров Р.Р. самовольно захватил земельный участок, полностью соответствующий земельному участку по <адрес> находящемуся в аренде с 2003 года у ООО СКФ «Астрастройтех» и выделенному под строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями. Данные обстоятельства не были известны суду при вынесении решения, поскольку общество не было привлечено к участию в деле, однако данным решением затрагиваются его права как застройщика и арендатора земельного участка.

Еськов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что является дольщиком ООО СКФ «Астрастройтех», 02.12.2015г. заключил с ними договор о его привлечении как участника долевого строительства к финансированию строительства второй очереди многоквартирного жилого дома с нежилым первым этажом по ул. <адрес> помещение 11 в строении 1. Еськов А.А. инвестировал денежные средства в нежилое помещение № 11, однако ООО СКФ «Астрастройтех» строительство гаража не осуществило, поскольку на данном земельном участке Джабаровым Р.Р. самовольно возведен гаражный бокс.

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» также обратилось в суд заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что фактически гараж Джабарова Р.Р. расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ООО СКФ «Астрастройтех» для строительства жилого дома с нежилым первым этажом по ул. <адрес> В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Джабарова Р.Р. об устранении реестровой ошибки в результате проведения судебной экспертизы было установлено, что гараж, принадлежащий Джабарову Р.Р. по ул. <адрес> блок 3 бокс 1 и гараж по ул. <адрес> строение 1, пом. 11 являются одним и тем же объектом. Гараж, возведенный Джабаровым Р.Р. обладает признаками самовольной постройки, так как его строительство осуществлено на неотведенном для этих целей земельном участке, данные

обстоятельства не были известны суду при вынесении решения 16.12.2011г., что

является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены.

В частной жалобе представитель Джабарова Р.Р. - Брюшков С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности, нарушении норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статей 167, 333 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав Джабарова Р.Р. и его представителя Брюшкова С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Ходакову Г.И., представителя ООО СКФ «Астрастройтех» Дворянкину Н.В., представителя Еськова А.А. - Оноприенко Н.А., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Удовлетворяя поданные заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СКФ «Астрастройтех», которому в аренду был предоставлен земельный участок не было привлечено к участию в деле, равно как и Еськов А.А., а спорный объект недвижимости - гараж, принадлежащий Джабарову А.А. и гараж по ул. <адрес> строение 1, пом. 11 расположены на земельном участке, предоставленным в аренду ООО СКФ «Астрастройтех», являются одним и тем же объектом, о чем стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела по иску Джабарова Р.Р. об устранении реестровой ошибки, поэтому приведенные заявителями обстоятельства, свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ч. 3 статьи 392 ГПК РФ.

С законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно данной статье вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Джабарова Р.Р. о признании права собственности, за ним признано право собственности на гараж блок III бокс 1 общей площадью 22,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г № 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные новые доказательства, подтверждающие или опровергающие определенные обстоятельства по делу, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент вынесения решения от 16.12.2011г. суд исходил из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, администрация г. Астрахани в лице ответчиков Управления земельными ресурсами, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству не была лишена возможности возражать против заявленных требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, проверить и установить точное местонахождение земельного участка, на котором расположен спорный гараж, выявить пользователей земельного участка, однако на тот момент возражений по иску не имела, представив положительный отзыв по делу.

Ссылка на результаты проведенной судебной землеустроительной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Джабарова Р.Р. об устранении реестровой ошибки, которая установила указанные обстоятельства, не может быть принята во внимание, поскольку заключение экспертизы к вновь открывшимся обстоятельствам не относится, так как является доказательством, представленным в рамках другого гражданского дела, уже после вынесения решения суда в 2011 году.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. <адрес> был предоставлен в аренду ООО СКФ «Астрастройтех» для строительства многоквартирного жилого дома с нежилым первым этажом еще в 2003 году (постановление администрации г. Астрахани от 09.11.2006г. № <данные изъяты> то есть до обращения Джабарова Р.Р. в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Приводимые в заявлениях ООО СКФ «Астрастройтех», Еськова А.А. и Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» доводы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически сводятся к тому, что судом были неполно выяснены обстоятельства дела, не установлены все существенные для дела обстоятельства, что не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта принявшим этот акт судом.

Доводы ООО СКФ «Астрастройтех» и Еськова А.А. о том, что принятым судебным решением непосредственно затрагиваются их права, тогда как они к участию в деле судом привлечены не были, сами по себе на свидетельствуют о наличии вновь открывшихся и указанных в законе обстоятельств, поскольку проверка соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения осуществляется судом вышестоящей инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства. Для проверки законности принятого решения предусмотрен другой порядок, установленный ГПК РФ, тем самым, заинтересованные лица, полагая, что их права нарушены принятым судебным актом не лишены возможности их защиты иным способом.

В связи с чем, приводимые заявителями обстоятельства и расцениваемые ими как вновь открывшиеся, по существу таковыми не являются, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о признании за Джабаровым Р.Р. права собственности на
гараж и не относятся в силу закона к обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда от 20.09.20 L7r. является незаконным и подлежит отмене, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявлений ООО СКФ «Астрастройтех», Еськова А.А., Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года отменить.

Заявления ООО СКФ «Астрастройтех», Еськова А.А., Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.