Решение по делу № 2-276/2016 ~ М-352/2016 от 05.04.2016

дело № 2-276/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 23 мая 2016 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой Р.Р. к Алимову И.Р., Отделению Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к Алимову И.Р., Отделению Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указала, что 25.03.2016 года Салахутдинова Р.Р. ошибочно перечислила на расчетный счет *** Алимова И.Р., открытого в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 489 500 руб. 00 коп. 26.03.2016 г. Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 489 500 руб. 00 коп. по платежному поручению: № *** от 25.03.2016 г., однако, ответчик данное письмо проигнорировал, денежные средства перечислены не были, более того, ответчик часть денежных средств в размере 350 000 руб. снял с расчетного счета, и присвоил. Так же истцом выявлено нарушение, совершенное Отделением «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, которое приняло ошибочное платежное поручение № *** от 25.03.2016 г. в котором получателем был указан некий Алимов И.Р., в то время как обладателем расчетного счета № ***, открытого в Отделении Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк является Алимов И.Р. (копия паспорта прилагается). При должном соблюдении всех инструкций сотрудниками Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк данный платеж должен был быть возвращен банку инициатору платежа в ПАО «АК БАРС» БАНК г. Казань или оставлены на кор. счете Отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк Таким образом из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям отдельных должностных лиц Отделения «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк, принявших ошибочный платеж № *** Истцу причинен материальный ущерб в размере 1 498 500 рублей. 04.04.2016 г представитель Истца зарегистрировал претензию в отделение № 8610 ПАО Сбербанк с требованием заблокировать счет и вернуть ошибочно направленные денежные средствами за номером ***, на аналогичную устную просьбу получил отказ согласованный со службой безопасности банка. Таким образом, считает, что Ответчик № 1 получил неосновательное обогащение за счет Истца в размере 1 489 500 руб. 00 коп., по вине Ответчика № 2 и, согласно ст. 1102 ГК РФ, ответчики в солидарном порядке обязаны вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 489 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 648 руб. 00 коп.

Истец Салахутдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Золотов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что изначально думали, что Банк допустил ошибку при переводе денежных средств. Затем узнали о том, что руководством Банка была проведена проверка, и выяснилось, что вины Банка в произошедшем нет. К Банку претензий истец не имеет.

Ответчик Алимов И.Р. в судебном заседании исковые требования фактически признал. Суду пояснил, что когда он получил на карту денежные средства в размере 1 489 500 руб., то подумал, что эти деньги ему перечислили за работу, так как до этого он делал в школе ремонт, а за работу ему не заплатили. Незадолго до поступления денежных средств, он разговаривал с начальником, и он сказал, что перечислит в скором будущем денежные средства на карту. Поэтому он снял часть поступившей суммы. О том, что на его карту был переведен ошибочный платеж, я узнал позже. С истицей ранее знаком не был. О том, что поступили деньги, узнал, когда СМС-сообщение. Согласен истцу вернуть деньги частично, так как пока находится в затруднительном материальном положении.

Представитель ответчика «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что исковые требования по отношению к Банку не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате тщательной проверки, проведенной Банком по факту обращения истца, было установлено, что денежные средства в сумме 1 489 500 руб. были перечислены на лицевой счёт № *** (банковская карта № ***) 25.03.2016г. Зачисление указанной суммы было осуществлено в соответствии с указанными в платёжном поручении № *** реквизитами. Доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств осуществлен в результате неправомерных действий банка со стороны истицы не представлено. В иске к Банку просит отказать.

Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.03.2016 года Салахутдинова Р.Р. ошибочно перечислила на расчетный счет *** Алимова И.Р., открытого в Отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 489 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 25.03.2016г.

Факт получения указанных денежных средств Алимовым И.Р. не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, остаток денежных средств на счету составляет 1 039 500 руб., снято 450 000 руб.

Доводы ответчика Алимова И.Р. о том, что им была снята сумма лишь 350 000 руб., а 100 000 руб. он с карты не снимал, суд считает необоснованными и не подтвержденными какими –либо доказательствами.

04.04.2016 г. в адрес ответчика Алимова И.Р. была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 1 489 500 руб.

Однако, как установлено, указанная сумма ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Принимая во внимание, что полученная Алимовым И.Р. сумма 1 489 500 руб. была ошибочно истцом перечислена счет ответчика, что ответчиком по сути не оспаривается, то сумма 1 489 500 руб. является для Алимова И.Р. неосновательным обогащением и в порядке ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истице.

При этом надлежащим ответчиком по делу является Алимов И.Р., а к Отделению Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахутдиновой Р.Р. к Алимову И.Р. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу Салахутдиновой Р.Р. с Алимова И.Р. 1 489 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 648 рублей.

В иске Салахутдиновой Р.Р. к Отделению Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева