Решение по делу № 12-944/2019 от 11.11.2019

Дело {Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 10 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова, Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

рассмотрев жалобу Тароевой Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} Тароева Г.К. кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 1500 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

     Тароева Г.К. обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.

Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не получала, узнала о нем только {Дата}. Также заявитель указывает, что не знала, что привлекается к административной ответственности, в связи с чем не отслеживала почтовую корреспонденцию.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока суд находит уважительными, и считает необходимым восстановить Тароевой Г.К. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, и принять жалобу к рассмотрению.

В обосновании жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ. Заявитель указывает, что русским языком она не владеет, читать на русском языке не умеет. Все подписи в материалах дела поставлены ее сыном ФИО4 Запись в протоколе об административном правонарушении «с протоколом в присутствии переводчика ознакомлена, согласна, с правами и обязанностями ознакомлена» сделана ФИО4 своей рукой на свое усмотрение. Фактически права ей никто не разъяснял, суть происходящего не понимала. ФИО5 владеет азербайджанским языком лишь поверхностно, и не в состоянии переводить какую – либо юридическую терминологию. ФИО5 является ее сыном, в связи с чем никак не подходит под категорию лиц, не заинтересованных в исходе дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что ФИО5 был ознакомлен с содержанием ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей, установив при подготовке к рассмотрению дела наличие указанных грубых нарушений, в том числе отсутствие перевода протокола об административном правонарушении, надлежало вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу. Также мировым судьей не принято мер к переводу ни определения о назначении времени и места рассмотрения дела, ни самого постановления по делу об административном правонарушении, что затрудняет ей доступ к правосудию. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тароева Г.К. не явилась по неустановленной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 2 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 23.00 (по воскресеньям с 22.00) до 10.00 по местному времени.

В случае, если воскресенье приходится на предпраздничный или официальный праздничный день, а также если следом за воскресеньем объявлен официальный выходной день (в связи с официальным переносом выходных дней), время розничной продажи алкогольной продукции в это воскресенье устанавливается с 10.00 до 23.00, а в последний праздничный (нерабочий) день, предшествующий рабочему дню, - с 10.00 до 22.00.

Если праздничный (нерабочий) день выпадает среди недели и за ним следует рабочий день, время розничной продажи алкогольной продукции в этот праздничный день устанавливается с 10.00 до 22.00.

Как усматривается из представленных материалов дела, Тароева Г.К. {Дата} в 09 час. 50 мин. в магазине (Данные деперсонифицированы) по {Адрес} осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «(Данные деперсонифицированы)» объемом 1,5 л по цене 130 рублей, крепостью 4,5 %, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от {Дата} и Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», то есть в запрещенное законом время.

По данным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в отношении Тароевой Г.К. составлен протокол об административном {Номер} от {Дата}. Действия Тароевой Г.К. квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения Тароевой Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №{Адрес}7 от {Дата}; рапортом сотрудника полиции ФИО6; сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}; объяснением ФИО5, ФИО7 по факту приобретения им в магазине «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} {Дата} бутылки пива в 09 час.50 мин. у продавца Тароевой Г.К.; ФИО1 с участием переводчика ФИО5 о том, что она являясь продавцом в магазине «(Данные деперсонифицированы)» продала {Дата} в 09 час. 50 мин. покупателю бутылку пива; протоколом осмотра места правонарушения от {Дата}, протоколом ареста товара от {Дата}, а именно бутылки пива «(Данные деперсонифицированы)» 1,5 литра стоимостью 130 рублей.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Тароевой Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности в его совершении и данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми для разрешения административного дела.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях Тароевой Г.К. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит не обоснованными, и опровергнутыми материалами дела. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Тароевой Г.К. под роспись разъяснены права, с протоколом в присутствии переводчика была ознакомлена и согласна, с правами и обязанностями ознакомлена, что подтверждается подписями Тароевой Г.К. и лица, осуществляющего перевод, ФИО5

Доводы жалобы о том, что ФИО5 владеет только азербайджанским языком лишь поверхностно и не в состоянии понимать русский язык и переводить какую – либо юридическую терминологию, суд находит несостоятельными, поскольку согласно объяснению ФИО5 последний пояснил, что свободно владеет русским и азербайджанским языком, и желает выступать в качестве переводчика Тароевой Г.К., Тароева Г.К не отказалась при разъяснении ей прав от услуг данного переводчика, также материалы дела содержат данные, что ФИО5 под роспись разъяснены права предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не принято мер к переводу определения о назначении времени и места рассмотрения дела, самого постановления по делу об административном правонарушении, что затрудняет ей доступ к правосудию, суд находит необоснованными.

Тароева Г.К. была надлежащем образом извещена о дате и месте судебного заседания, вместе с тем, определение о назначении судебного заседания и постановление по делу об административном правонарушении ей направлялись, что подтверждается почтовыми отправлениями, извещениями, которые она не получала и данные документы были возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения, а именно {Дата}, {Дата}, в судебном заседании участия не принимала и данные обстоятельства в связи с ее неявкой по рассмотрению административного дела у мирового судьи не свидетельствуют о нарушении ее прав и затруднению доступа к правосудию.

Постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО4 уже после направлении исполнительных документов по административным правонарушениям в УФССП России по Кировской области от {Дата}.

Суд критически относится к показаниям Тароевой Г.К. о незнании и непонимании русского языка, считает данные обстоятельства как способ защиты, так как в РФ зарегистрирована и проживает, согласно справки на физическое лицо, с 2001 года, работает продавцом в магазине у ИП ФИО8

Дело об административном правонарушении в отношении Тароевой Г.К. рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.     

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах ст. 14.2 КоАП РФ и является минимальным, с учетом обстоятельств правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░