Решение от 21.09.2023 по делу № 2-2120/2023 от 31.07.2023

дело № 2-2120/2023

18RS0011-01-2023-002144-21

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                                               г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Головкову Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Головкову Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Головковым Ф.Д. был заключен договор потребительского займа № 13097110 (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 руб. на срок 33 дня, а заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора. По заявлению заемщика, сумма была перечислена на банковскую карту №, принадлежащую Головкову Ф.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № 13097110 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № 13097110 ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору займа № 13097110 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 57/09-1.

Истец просит взыскать с Головкова Ф.Д. задолженность по договору потребительского займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 840,10 руб., из которых основной долг 30 000,00 руб., проценты 35 385,10 руб., штрафы 1 455,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 205,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Головков Ф.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, просил признать договор займа ничтожным, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора займа, просил отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно главе 1 Правил предоставления микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МФК "Мани Мен" заемщику на номер телефона №, и ввод им паролей, подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в договоре займа и в выписке коммуникации, устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направляет заемщику Головкову Ф.Д. оферту на предоставление займа № 13097110 (заключение договора потребительского займа) и предлагает заем в размере 30 000,00 руб. на 33 дней. Сумма, которую заемщик будет должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 39 900,00 руб., в том числе 9 900,00 руб. проценты за пользование займом. Настоящая оферт а признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления, заемщик подписывает ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора (п.1.1). Оферта акцептована Головковым Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ (подписана электронной подписью с указанием полученного кода – № в личном кабинете на сайте Moneyman.ru. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Головковым Ф.Д. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 13097110 путем оферты на предоставление займа в размере 30 000,00 руб. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона с № № (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000,00 руб. перечислены на банковскую карту Сбербанк № ответчика Головкова Ф.Д.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 30 000,00 руб. (п.1). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Сроком возврата займа является 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п.2). Процентная ставка составляет 365 % годовых (п.4). Количество платежей по договору - 1 единовременный в сумме 39 900,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. (п.6). Способ получения денежных средств в размере 30 000,00 руб. на банковскую карту заемщика № (п.17) (л.д.14-16).

Кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен на добровольных основаниях, Головков Ф.Д. был согласен с условиями договора.

Из ответа на запрос, предоставленного ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ Головкову Ф.Д. были перечислены денежные средства на банковскую карту Сбербанк № в размере 30 000,00 руб. (л.д. 14, 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направляет заемщику Головкову Ф.Д. оферту № 13097110_3131750_Р1 о продлении срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 13097110 и предлагает изменить срок возврата займа. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 4 500,00 руб. Сумма, которую заемщик будет должен возвратить кредитору в течение срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ), составит 45 030,00 руб., в том числе 15 000,00 руб. проценты за пользование займом (л.д.23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Количество платежей по договору – 2. Процентная ставка составляет 365,00 % годовых: с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа; на период продления срока погашения займа – в течение 15 дней со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения настоящего дополнительного соглашения (п.4). Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: 4 500,00 руб.- ДД.ММ.ГГГГ. Последующий платеж в размере 40 530,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» по договору займа № 13097110, заключенному с Головковым Ф.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 (Приложение № 5), выпиской из реестра должников к договору уступки (приложение № 1) (л.д.9-10, 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «Автора Консалт» по договору займа № 13097110, заключенному с Головковым Ф.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 (Приложение № 7), выпиской из реестра должников к договору уступки (приложение №1) (л.д.10-11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автора Консалт» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 13097110, заключенному с Головковым Ф.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 57/09-1 (Приложение № 15), выпиской из реестра должников (приложение № 1), платежным поручением (л.д.11-12,13 оборот, 12 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно договорам уступки прав (требований) (цессии) право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Головкова Ф.Д. перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности 66 840,10 руб., из которой основной долг 30 000,00 руб., проценты 35 385,10 руб., штрафы 1 455,00 руб.

В адрес ответчика Головкова Ф.Д. истцом ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № 3 города Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головкова Ф.Д. задолженности по договору займа № 13097110 в размере 66 840,10 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 840,10 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 35 385,10 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 455,00 руб.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств Головковым Ф.Д. по погашению микрозайма, в подтверждение представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности за весь период производились лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 142,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 517,90 руб. Таким образом, ответчиком оплачено 8 159,90 руб., которые были направлены в счет погашения задолженности по процентам.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки, возврат суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

По общим правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Факт получения Головковым Ф.Д. денежных средств в размере 30000,00 руб. подтвержден представленными истцом доказательствами.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно возврата суммы долга и процентов ответчиком суду также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что начисленная сумма процентов – 35 385,10 руб. и штрафов – 1 455,00 руб. по договору, не превышает установленный законом предел - 1,5 суммы займа, а процентная ставка по договору составляет 1,0% в день, что также соответствует положениям закона.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом требований вышеприведенных норм ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 840,10 руб., включающего основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 35 385,10 руб., штрафы в размере 1 455,00 руб., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик Головков Ф.Д. в своих возражениях указывает на то, что договор займа между истцом и ответчиком не оформлялся. Истцом не была направлена копия искового заявления с прилагающимися документами. Ранее истцу уже возвращалось исковое заявление в связи с недостаточными доказательствами. Ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа, просит признать договор займа ничтожным.

Судом в адрес ответчика были направлены копии документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

В очередных возражениях Головков Ф.Д. указывает на то, что из представленных документов, которые предоставил истец в своем исковом заявлении, можно сделать вывод, что документы оформлены некорректно, визирование страниц сделано не на каждой странице, что является серьезным нарушением. Данные документы нельзя рассматривать как доказательства получение ответчиком займа. Также ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа, просит признать договор займа ничтожным.

Относительно доводов ответчика о возврате ранее поданного иска, в связи с недостаточными доказательствами, из определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Головкову Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена копия определения об отказе в выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа, как указано в приложении к иску.

Доводы ответчика о ничтожности сделки суд находит не обоснованными. Выше судом дана оценка соблюдению норм регулирующих правоотношения из договора потребительского займа при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора между ООО МФК «Мани Мен» и Головковым Ф.Д. При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, в обоснование доводов о ничтожности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, Головков Ф.Д. заключил договор займа в установленной законом форме, с использование мобильного телефона №.

В производстве Глазовского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело № по иску ООО СФО «Титан» к Головкову Ф.Д. о взыскании задолженности по договору займа. По вышеуказанному делу ДД.ММ.ГГГГ принято решение, вступившее в законную силу. В рамках данного дела судом установлен факт принадлежности номера телефона № ответчику Головкову Ф.Д.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 74,40 руб., указывая, что данные расходы понесены в связи с отправкой настоящего искового заявления ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Однако, документов, подтверждающих понесенные истцом расходы в размере 74,40 руб., не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при цене иска 66 840,10 руб., при подаче настоящего иска в размере 2 205,20 руб. (1 102,60 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 102,60 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 2 205,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 7730233723, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 66 840,10 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 35 385,10 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 455,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 205,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░