Решение по делу № 2-483/2014 от 17.01.2014

№ 2-483/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

    при секретаре Гросс И.В.,

с участием истца Литуева Д.С., его представителя на основании нотариальной доверенности Герасимовой Е.В., представителя ответчика Санова Ж.Ж. на основании нотариальной доверенности Шаяхметовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литуева Д.С. к Санову Ж.Ж., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от повреждения автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,-

у с т а н о в и л:

Литуев Д.С. обратился в Центральный районы суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба <данные изъяты> неустойку начиная с +++ по день вынесения решения, из расчета <данные изъяты> за день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что +++ около <данные изъяты> трассы <данные изъяты> в Калманском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением Санова Ж.Ж. Столкновение автомобилей, соответственно, повреждение его автомобиля и причинение ему ущерба произошло по вине Санова Ж.Ж., который нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. +++ он обратился к страховщику в ООО «<данные изъяты>», в которой им был застрахован риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщиком в удовлетворении его заявления отказано со ссылкой на отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности непосредственного причинителя вреда, что является незаконным и нарушает права истца как потребителя страховых услуг. Также ему причинен моральный вред, поскольку он с момента происшествия до настоящего времени не имеет возможности восстановить поврежденный автомобиль, в связи с чем вынужден затрачивать свое время и средства для защиты нарушенных прав в суде. Также им понесены расходы по оплате оценки размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля

Исковое заявление Литуева Д.С. принято к производству Центрального районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истцом Литуевым Д.С. исковые требования уточнены. Иск предъявлен также к Санову Ж.Ж., как непосредственному причинителю вреда, о взыскании <данные изъяты>. в возмещении ущерба от повреждения автомобиля и <данные изъяты>. затрат по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба.

    Определением Центрального районного суда гор. Барнаула от +++ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд гор. Барнаула с указанием на территорию Ленинского района г.Барнаула, как место, где заключен договор страхования риска гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ....

    При поступлении из Центрального районного суда гор. Барнаула гражданское дело принято Ленинским районным судом гор. Барнаула к своему производству.

    В судебном заседании истец Литуева Д.С., его представитель на основании нотариальной доверенности Герасимова Е.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.

    Представитель ответчика Санова Ж.Ж. на основании нотариальной доверенности Шаяхметова Г.С. исковые требования не признала. Ссылается на возможное наличие вины в дорожно-транспортном происшествии Литуева Д.С., как водителя автомобиля <данные изъяты>.

    Ответчики общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>», Санов Ж.Ж., третье лицо ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Ответчик Санов Ж.Ж. направил в суд своего представителя Шаяхметову Г.С. Представитель ответчика ООО «МСК «<данные изъяты>» на основании доверенности Дубников Я.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судебным следствием по делу установлено следующее.

    Около +++ +++ на <данные изъяты> км трассы А-<данные изъяты> (действовавшая ранее нумерация А-<данные изъяты>) Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении в сторону гор. Барнаула автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак ..., принадлежащего Литуеву Д.С. и под его управлением, и <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением Санова Ж.Ж. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ... получил механические повреждения, чем собственнику автомобиля, истцу по настоящему делу, Литуеву Д.С. причинен материальный ущерб.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствие со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного при использовании транспортного средства.

    При наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности, обязанность по возмещению вреда, согласно приведенным выше положениям Гражданского кодекса возникает не у причинителя вреда, а у страховщика по договору страхования.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( редакции на момент причинения ущерба).

    Статьей 12 указанного ФЗ закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно разъяснению терминов, содержащемуся в ст. 1 названного ФЗ, прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

    В соответствие со ст.24 указанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

    При этом согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что возмещение вреда владельцу источника повышенной опасности, к которым относятся и транспортные средства, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности возлагается на лицо, виновное в причинении ущерба, на сумму, превышающую 120000 рублей при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба на сумму до 120000 руб. возлагается на страховщика по договору     ОСАГО, при этом потерпевший (лицо, не виновное в дорожно-транспортном происшествии) с требованием о прямом возмещении убытков в праве обратиться к страховщику, у которого им застрахован риск гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда, при условии, если при дорожно-транспортном происшествии причинен только материальный ущерб и риск гражданско-правовой ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия также застрахован по договору ОСАГО.

    Материалами дела об административном происшествии установлена вина Санова Ж.Ж. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он, при движении на управляемом им транспортном средстве произвел маневр поворота направо, не уступив дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В отношении Санова Ж.Ж. вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не смотря на заявление представителя ответчика Санова Ж.Ж. на основании нотариальной доверенности Шаяхметовой Г.С. о возможном наличии вины в дорожно-транспортном происшествии Литуева Д.С., как водителя автомобиля <данные изъяты>, доказательства об этом отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

    В дорожно-транспортном происшествии пострадали только транспортные средства (причинен материальный ущерб), никому из участников дорожно-транспортного происшествия вред здоровью не причинен.

    Риск гражданской ответственности Литуева Д.С. за ущерб, причиненный при использования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... на период дорожно-транспортного происшествия +++ был застрахован страховщиком ООО «МСК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ..., страховщиком, соответчиком по настоящему делу не оспаривается.

    После дорожно-транспортного происшествия Сановым Ж.Ж. в подтверждения факта страхования по договору ОСАГО риска гражданской ответственности за ущерб, причиненный при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ... представлен страховой полис ..., страховщик ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», срок действия страхового полиса с +++ по +++.

    В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда страховщиком ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» представлен экземпляр этого же страхового полиса, находящегося у страховщика. В представленном страховщиком экземпляре срок действия страхового полиса указан с +++ по +++.

    Со ссылкой на указанное обстоятельство (на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Санова Ж.Ж. не застрахован) страховщиком ООО «МСК «<данные изъяты>» отказано Литуеву Д.С. в прямом возмещении убытков.

    Опрошенная по обстоятельствам получения Сановым Ж.Ж. страхового полиса его представитель Шаяхметова Г.С. пояснила, что в +++ при пересечении государственной границы Казахстана и России Сановым Ж.Ж. на год был застрахован риск гражданской ответственности, полностью оплачен страховой платеж. Считает, что страховой агент внес подложные сведения в экземпляр страхового полиса, оставленный у страховщика.

    Поскольку доказательств подложности предъявленного Сановым Ж.Ж. страхового полиса участниками процесса не предъявлено, требования о признании полиса недействительным не заявлялись, суд приходит к выводу, что у Санова Ж.Ж. имелся надлежащий, действительный и действующий на момент дорожно-транспортного происшествия +++ страховой полис по договору ОСАГО, риск гражданской ответственности Санова Ж.Ж. был надлежащим образом застрахован. Все условия, закрепленные в ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимые для удовлетворении требования о прямом возмещении убытков, по рассматриваемому случаю причинения ущерба истцу Литуеву Д.С. выполнены и отказ общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>» в возмещении Литуеву Д.С. ущерба от повреждения автомобиля является неправомерным.

    При таких обстоятельствах ответчик по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>» при обращении Литуева Д.С. с заявлением о прямом возмещении убытков обязан был возместить Литуеву Д.С. ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в пределах лимита страхового возмещения <данные изъяты>

    Согласно отчету об оценке ... стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства - автомобилея <данные изъяты> регистрационный знак ... составляет <данные изъяты>

    Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в редакции, действовавшей на момент причинения вреда Литуеву Д.С., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

    Таким образом, со страховщика ООО «МСК «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка за невыплату прямого возмещения убытков по день вынесения решения суда +++ в сумме <данные изъяты>

    В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Частью 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, их существа, глубины моральных страданий истца, вызванных несвоевременным возмещением убытков, обстоятельств дела, суд находит возможным компенсировать Литуеву Д.С. моральный вред в сумме <данные изъяты> Исходя из суммы удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

    При обращении в суд с требованиями к страховщику истец Литуев Д.С. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты>. по требованиям материального характера без учета суммы взыскиваемого штрафа и судебных расходов и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию в ООО «МСК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

    Исковые требования Литуева Д.С. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Литуева Д.С. с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований о выплате страхового возмещения <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате: услуг специалиста по оценке размера ущерба <данные изъяты> нотариальной доверенности <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Литуеву Д.С. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Муниципальная страхования компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу составлено 10 октября 2014 года.

Судья В.А. Завертайлов

Копия верна:

Судья