Решение по делу № 12-265/2022 от 04.10.2022

Мировой судья Краснова Е.С.

Дело № 12-265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года                                 г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области         Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мироновой (Зарудневой) А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарудневой (Мироновой) Анастасии Владимировны на постановление от 07 сентября 2022 года мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Красновой Е.С. по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой (Зарудневой) Анастасии Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.09.2022, Миронова (Заруднева) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.04.2022 в 03 часа 00 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 2 «Б» в нарушении п. 2.7 ПДД РФ Миронова (Заруднева) А.В. управляла транспортным средством марки Honda Civic, государственный регистрационный <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с данным постановлением Мироновой (Зарудневой) А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заруднева (Миронова) А.В. обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна, что подтвердила рукописной записью в акте. Сотрудники ДПС не разъяснили ей, что при несогласии с результатами освидетельствования на месте, ей необходимо проследовать для дальнейшего освидетельствования в медицинское учреждение. Сотрудники ДПС Широков, Мосалов дали показания о разъяснении ей необходимости проследовать в медицинское учреждение, с целью избежать дисциплинарного взыскания со стороны руководства за неправильное составление протокола. Понятой Киселев, подходил по требованию сотрудников ДПС только для удостоверения выгодных полицейским фактов. При оформлении административного материала она агрессивно себя не вела, но возмущалась, что для проведения освидетельствования ей предложили уже открытый и вставленный в прибор мундштук. В рукописной записи от ее имени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в подтверждение своего несогласия с результатами освидетельствования, она не зачеркивала частицу «не», а просто поставила подпись с черточкой. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна. Если бы ею вносилось в документ исправление, оно было бы надлежащим образом заверено. В данном случае в акте такое удостоверение исправления отсутствует. Факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не доказан. Материал об административном правонарушении в отношении нее составлен с нарушениями и не должен был приниматься судом к рассмотрению.

Заруднева (Миронова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы, приведенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить. При таких обстоятельствах суд считает возможным жалобу рассмотреть без участия заявителя, учитывая, что она сама определяет объем предоставленных ей прав.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья находит доводы Зарудневой (Мироновой) А.В. необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.04.2022; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.04.2022; акт № <адрес> от 27.04.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 50 РУ 192390 от 27.04.2022 о задержании транспортного средства; акт <номер> от 27.04.2022 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапорт сотрудника ДПС; карточка операции с водительским удостоверением Мироновой (Зарудневой) А.В.; сведения о привлечении Мироновой (Зарудневой) А.В. к административной ответственности; карточка учета транспортного средства; видеозапись.

Вышеуказанные письменные доказательства, видеозапись были исследованы и судьей апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели – инспектора ДПС А., Б., сотрудники ОРППСП В., Г., участвующий при оформлении административного материала в качестве понятого Е.. Свидетели были допрошены, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным свидетелям, у суда не имеется. Исполнение своих должностных обязанностей свидетелями по службе в органах внутренних дел не дает оснований полагать, что они являются лицами, заинтересованными в исходе рассматриваемого дела.

Факт управления транспортным средством Мироновой (Зарудневой) А.В. подтвержден свидетелями В., Г., состояние алкогольного опьянения установлено согласно показаний технического средства измерения, по результатам проведенного освидетельствования. Тот факт, что Миронова (Заруднева) А.В. была согласна с показаниями прибора и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден свидетелями А., Д., Е.. Данные свидетели также подтвердили факт собственноручного внесения Мироновой (Зарудневой) А.В. изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части своего отношения к проведенному освидетельствованию, подтверждения своего согласия с его результатами, путем исключения частичны «не» из соответствующей рукописной записи, что удостоверено также ее подписью в акте.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 27.04.2022 Миронова (Заруднева) А.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и дал им оценку.

Судья апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи и предусмотренных сроков давности. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД соблюдена и соответствует положениям действующего законодательства.

Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, положениями ст. 13 Закона РФ «О полиции».

Доводам, которыми аргументирована жалоба, была дана оценка судьей первой инстанции, которая является правильной и обоснованной. Между тем, несогласие, с произведенной оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу мировым судьей не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

      Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой (Зарудневой) Анастасии Владимировны, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Зарудневой (Мироновой) Анастасии Владимировны - оставить без удовлетворения.

              Судья:                                                        Л.Г. Бахановская