Решение по делу № 2-2896/2024 от 08.08.2024

УИД: 54RS0002-01-2023-004097-44

Дело № 2-2896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем                Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Соболеву Р. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соболеву Р. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере 412 984,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 324 400 рублей сроком на 84 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное договором, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. У должника удержано: **** — 2,24 рублей, **** — 0,24 рублей, **** — 107,07 рублей. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 412 984,27 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 413 093,82 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** (л.д. 93-97) исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены в полном объёме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** отменено по заявлению Соболева Р. В. (л.д. 117-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительные пояснения (л.д. 147-149), в котором просил взыскать с Соболева Р. В. задолженность по кредитному договору ** с учётом сроков исковой давности.

Ответчик Соболев Р. В. в судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении искового заявления отказать (л.д. 125).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком Соболевым Р. В. был заключен кредитный договор ** путем подачи ответчиком заявления на получение потребительского кредита (л.д. 34-36), подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 37-38).

В соответствии с кредитным договором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязалось предоставить Соболеву Р. В. кредит в размере 324 400 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 7 405 рублей, размер последнего платежа: 7 363,48 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора Соболевым Р. В. выполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счёта (л.д. 12-13) и ответчиком не оспаривается.

**** между правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 46-50) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 51), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заёмщиках, объёме прав требований содержится в Приложении ** к договору, в том числе право требования к Соболеву Р. В. по кредитному договору ** от **** (л.д. 52).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) ** от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования с Соболева Р. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** составляла 413 093,82 рублей, в том числе: 324 400 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 88 693,82 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 52-оборот).

**** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболева Р. В. задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 169-170).

**** мировым судьёй судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с Соболева Р. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ** от ****, расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 719,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 10).

В ходе исполнения судебного приказа с Соболева Р. В. было взыскано: **** — 2,24 рублей, **** — 0,24 рублей, **** — 107,07 рублей.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Соболева Р. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 412 984,27 рублей за период с **** по ****.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора ** от **** срок его действия до ****, вместе с тем, исходя из выписки из лицевого счёта ** (л.д. 13) **** банком произведено отнесение на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредитного договора суммы в размере 310 862,4 рублей, то есть суммы основного долга, которая не была отнесена на просрочку ранее.

Таким образом, банк изменил срок возврата ответчиком задолженности по кредитному договору ранее ****, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению не позднее, чем с ****.

То обстоятельство, что в материалы дела не предоставлены сведения о направлении ответчику требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ** от ****, в данном случае не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Сама по себе переуступка **** всей задолженности по кредиту по основному долгу так же подтверждает, что банк изменил срок возврата кредита.

При этом, суд учитывает, что требований о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору с даты уступки права требования истцом не заявлено, несмотря на указание, что задолженность сформирована по состоянию на **** (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, **** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболева Р. В. задолженности по кредитному договору ** от ****.

Таким образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье более чем через три года с ****, и более чем через три года с даты заключения договора уступки прав (требований), по которому задолженность была передана ужу после досрочного истребования с должника всей суммы по кредиту.

С исковым заявлением в суд истец обратился **** (л.д. 74), что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Соболева Р. В. задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года