Решение по делу № 33-1603/2016 от 02.03.2016

Судья Лисиенко А.Ю.     Дело № 33-1603/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Седрисева А.А. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2016 года, по которому

исковое заявление Седрисева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району об обязании зарегистрировать переход права собственности по сделке по договору купли-продажи от <Дата обезличена> здания магазина «ТПС», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Седрисева А.А. и представителя Управления Росреестра по Республике Коми Костылевой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седрисев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина «ТПС», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, государственной регистрации перехода к нему права собственности на данный объект на основании договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> с Усть-Вымским потребительским обществом «Север».

При принятии заявления Седрисева А.А. к производству требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина «ТПС», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> были выделены в отдельное производство, и по ним постановлено приведенное решение.

В своей апелляционной жалобе Седрисев А.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Управлением Росреестра по Республике Коми представлены возражения на жалобу Седрисева А.А.

Третье лицо – Усть-Вымское потребительское общество «Север» своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы Седрисева А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности Усть-Вымского потребительского общества «Север» на здание магазина «ТПС», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В тот же день между Усть-Вымским потребительским обществом «Север» и Седрисевым А.А. был заключен договор, по которому Седрисев А.А. приобрел у Общества указанное здание за ... руб. При этом пунктом 7 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что право собственности на приобретенный объект возникает у Седрисева А.А. с момента регистрации перехода к нему права собственности в Управлении Росреестра.

<Дата обезличена> Седрисев А.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание магазина «ТПС» на основании договора от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственная регистрация по заявлению Седрисева А.А. была приостановлена на срок до <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Республике Коми было вынесено решение об отказе Седрисеву А.А. в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием соответствующего заявления продавца и наличием в ЕГРП записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования Седрисева А.А. к Усть-Вымскому потребительскому обществу «Север» о признании права собственности на нежилое помещение-здание магазина «ТПС», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, были оставлены без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении иска Седрисева А.А. послужило отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Седрисеву А.А. было отказано в удовлетворении его заявления о снятии наложенного <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении Усть-Вымского потребительского общества «Север», судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП РФ по Республике Коми запрета на совершение регистрационных действий со зданием магазина «ТПС», расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Приведенные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, также сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно статье 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац третий пункта).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, Седрисев А.А. с требованиями к Усть-Вымскому потребительскому обществу «Север» о государственной регистрации перехода права собственности на здание «ТПС» не обращался, избрав ненадлежащий способ судебной защиты путем предъявления иска к регистрирующему органу, не являющемуся правообладателем права на спорный объект.

Установив данные обстоятельства, суд при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Седрисева А.А.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы Седрисева А.А. правильности выводов суда по существу спора не опровергают, они не могут служить основанием для отмены решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седрисева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: