Решение от 30.08.2023 по делу № 12-93/2023 от 24.07.2023

11MS0017-01-2023-002447-13

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре Ушакове Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чиркова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** жалобу Чиркова Андрея Павловича на постановление мирового судьи ... от **.**.** о привлечении Чиркова Андрея Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи ... от **.**.** Чирков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чирков А.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ни спиртных напитков, ни наркотических препаратов не принимал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в силу жизненных обстоятельств и плохого самочувствия принял 3 столовые ложки спиртовой настойки валерианы, данные обстоятельства не приняты мировым судьей во внимание, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании Чирков А.П. жалобу поддержал, пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении не был в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял накануне, а **.**.** принимал спиртовую настойку валерьяны, что и повлияло на результат освидетельствования.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись произошедшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., в 16 час. 07 мин. **.**.** по адресу ... водитель Чирков А.П. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., ... находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Протокол содержит подпись Чиркова А.П. о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его подписи об отказе от дачи объяснений, ознакомлении с протоколом.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения на месте, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11. 8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений)

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Согласно материалам дела, **.**.** в 16 час. 07 мин. по адресу ... сотрудником ГИБДД ... водитель Чирков А.П. отстранен от управления автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., по причине наличия у водителя признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения, о чем составлен протокол №...

Наличие названных признаков согласуется с п. 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** №... следует, что Чирков А.П. отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения. При отстранении велась видеозапись, протокол подписан Чирковым А.П. без замечаний, его копия получена лично, о чем имеется его подпись.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чиркову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Чиркова А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор ..., заводской №..., дата последней поверки **.**.**.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.** с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 3, 4) по показаниям указанного выше технического средства измерения у Чиркова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - ... мг/л, пределы погрешности прибора ... мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Чирков А.П. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Чиркова А.П. протокола от **.**.** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым заявитель ознакомлен, имеется его подпись.

По результатам исследования материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья пришел к выводу о виновности Чиркова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, порядок привлечения Чиркова А.П. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД соблюден.

Факт управления Чирковым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшего поверку в установленном порядке, видеозаписью и другими материалами дела, которые последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные по делу мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, вывод мирового судьи о виновности Чиркова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя факт его нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством **.**.** подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы Чиркова А.П. об употреблении **.**.** лекарственных препаратов, повлиявших на результат освидетельствования, получили правильную оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░