Решение по делу № 12-174/2015 (12-1177/2014;) от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Т, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Т. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.13 КоАП РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по <адрес> в западном направлении. На перекрестке улиц <адрес>, после включения разрешающего сигнала светофора, убедившись, что никому из участников движения не создает помех, заявитель продолжил движение и выехал на перекресток <адрес> продолжая движение в том же направлении. В это время со стороны <адрес>, на большой скорости, на запрещающий сигнал светофора, внезапно выехала автомашина марки <данные изъяты> и совершила столкновение в автомашиной заявителя. На место ДТП прибыл дежурный инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенант полиции Ч который составил протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> майором полиции С в отношении заявителя вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в нарушении п.13.8 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что не были учтены обстоятельства ДТП, не исследованы должным образом материалы ДТП. Сотрудником ГИБДД на месте ДТП составлена схема дорожно-транспортного происшествия, не соответствующая действительным обстоятельствам ДТП. Считает, материалами административного дела его вина не доказана. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Т. доводы жалобы поддержал, указав, что подъехав к перекрестку, остановился на красный свет светофора, затем, дождавшись зеленого света, начал движение. Автомашина <данные изъяты> выехала на перекресток на большой скорости и на запрещающий красный сигнал. Схема на месте ДТП им не подписывалась.
Потерпевший Г с доводами жалобы не согласился, указав, что проезжал перекресток на разрешающий зеленый свет, со скоростью примерно 20 км\ч, перед ним ехала другая машина, столкновение совершил Т, выехавший с большой скоростью на перекресток.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Т совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, нарушил требования п.13.8 ПДД РФ- при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> майором полиции С, Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.8 ПДД Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны : 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу …

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к оформлению и закреплению доказательств по правонарушениям, явившимся причиной дорожно-транспортных происшествий, доказательством, определяющим действия сторон, расположение на проезжей части транспортных средств, длину тормозного пути, природные и дорожные условия, вид дорожного покрытия, способ регулирования движения и т.д., является протокол осмотра места происшествия, приложением к которому является схема дорожно-транспортного происшествия.

В материалах данного административного дела протокол осмотра отсутствием, а схема составлена сотрудником ГИБДД без понятых, участие которых является обязательным, а также не подписана участниками ДТП, что является основанием для признания схемы ДТП недопустимым доказательством.

Кроме того, в нарушение 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены обстоятельства дела, а именно, событие и обстоятельства административного правонарушения указаны таким образом, что не позволяют определить действия Т., также не определены доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности.

При этом изложение содержания п. 13.8 ПДД без указания на обстоятельства совершения ДТП, не может быть расценено как установление административным органом обстоятельств совершения правонарушения.

Также, исходя из пояснений Т. и Г., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не установлен действительный состав правонарушения. Так, в судебном заседании Г пояснил, что как выехал на перекресток, так и заканчивал проезд перекрестка, в том числе на момент столкновения, на разрешающий зеленый сигнал светофора. Соответственно, поскольку техническая возможность включения одного и того же сигнала светофора для водителей, движущихся в разных направлениях, отсутствует, то действия Т не могли быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства административным органом при вынесении постановления не выяснялись.

Исходя из пункта 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Таким образом, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены обстоятельства дела, не установлено наличие состава правонарушения в действиях Т., то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить. Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда.

Судья      Ю.Г. Некрасова