Решение по делу № 5-390/2012 от 25.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-390/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25  мая 2012 года                                                                                            г.Печора  РК

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми Гецен А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: 

Тырбылева Сергея Станиславовича, <ДАТА2> <АДРЕС>», проживающего по адресу: Республика Коми, д. Аранец г. Печоры, ул. Центральная, д.2, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2012 года инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Усинску в отношении Тырбылева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 марта 2012 года в 02 часа 50 минут, Тырбылев С.С., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, возле <АДРЕС>  в г. Усинске Республики Коми, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, административное дело передано для рассмотрения по месту жительства Тырбылева С.С. мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми (л.д.8,11).

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми административное дело в отношении Тырбылева С.С. передано по подведомственности мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми (л.д.39).

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника - адвоката Миненко В.М.,   исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения Тырбылевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,   своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26. 2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида,  направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражаются признаки алкогольного опьянения, основание для направления и согласие или несогласие водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование и зафиксированные в протоколе, должны устанавливаться в присутствии понятых.

Из объяснений Тырбылева С.С. следует, что 4 марта 2012 года в г. Усинске РК он автомашиной не управлял, стоял во дворе дома <АДРЕС> в г. Усинске РК со своими знакомыми <ФИО1> и <ФИО2>,  когда подъехали сотрудники полиции, они  обсуждали  вопрос о ремонте  автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, у которой вышел из строя главный тормозной цилиндр, в связи с чем он ездил в г. Печору РК для покупки необходимой запчасти и хотел попросить произвести ремонт указанной автомашины своего знакомого <ФИО2>, у которого останавливался в г. Усинске. Подъехавшие сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование, понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Поскольку он работает водителем на спецтехнике, то в этот же день по приезду на вахту примерно в 6 часов утра проходил предрейсовый контроль и был допущен к управлению спецтехникой.

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по г. Усинску РК следует, что во время составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тырбылева С.С. запись видеорегистратором не осуществлялась, иные материалы на данного гражданина не составлялись (л.д.32).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ОМВД по г. Усинску  <ФИО3> пояснил, что в присутствии двух понятых Тырбылева С.С. отстранили от управления транспортным средством, также в присутствии двух понятых  ему предлагали пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он ответил отказом. В присутствиии двух понятых Тырбылеву С.С. предлагали пройти медосвидетельствование, он снова ответил отказом. Понятые были посторонние люди, которых он не знает, ранее с ними ни он, ни его напарник знакомы не были (л.д.50-51).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 11 АО  № 0015922 от 04.03.2012 и протоколу 11РР № 021170 от 04.03.2012  при составлении указанных протоколов присутствовали понятые <ФИО4> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) и <ФИО5> (г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.2-3).

25 апреля 2012 года мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры РК вынесено определение о поручении мировому судье соответствующего судебного участка в г. <АДРЕС> получить объяснения от <ФИО4> и <ФИО5> (л.д.24).

Согласно письму Управления Судебного департамента в <АДРЕС> области от 27.04.2012 № 03-13/832 направленное в адрес Управления Судебного департамента в <АДРЕС> области определение от 25.04.2012 о допросе в качестве свидетелей понятых <ФИО4> и <ФИО5> исполнить не представляется возможным, ввиду того, что по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО4> не значится зарегистрированным в г. <АДРЕС>, а имеются сведения, что имеется такой же гражданин, <ДАТА9> рождения, уроженец <АДРЕС> области. Он находится в федеральном розыске. <ФИО5> в списках не значится. Кроме того, ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не имеется, а на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находятся частные дома, поэтому <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нет (л.д.45).

Согласно справке ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 17.05.2012  Тырбылев С.С. действительно работает в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по скользящему графику, в том числе в период с 04 марта по 19 марта 2012 года. 4 марта 2012 года в 07 час. 04 мин. прошел предрейсовый медицинский осмотр, запись в журнале № 13 (л.д.87).

Согласно товарному чеку  от 03.03.2012 в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. Печоре был приобретен главный тормозной цилиндр, стоимостью 665 руб. (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают с достоверностью вину Тырбылева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

В данном случае при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения  в качестве понятых указаны лица с недостоверными анкетными данными. При этом характер недостоверности этих данных не позволяет сделать вывод о том, что имеет место лишь неточность в написании их адресов.

При обязательном участии понятых при составлении указанных протоколов, отсутствием объяснений понятых, суд не может сделать вывод об объективности удостоверения факта отказа Тырбылева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данного обстоятельства, а также учитывая, что спустя непродолжительное время после составления указанных протоколов Тырбылев  С.С. прошел предрейсовый контроль для управления спецтехникой, представил доказательства неисправности его автомашины, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тырбылева С.С. состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

                                                П О С Т А Н О В И Л :

   Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Тырбылева Сергея Станиславовича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Постановление вручить Тырбылеву С.С. и направить в  ГИБДД ОМВД России по г. Усинску. 

            На постановление может быть подана   жалоба  в течении  10 суток со дня  получения  копии постановления в Печорский городской суд РК  через   мирового судью Привокзального судебного участка  г. Печоры РК.

                  Мировой судья                                                    А.В. Гецен