Решение по делу № 2-1986/2016 ~ М-2018/2016 от 05.12.2016

                                                                                                                                  Дело № 2-1986/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь                                                                                                        22 декабря 2016 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к /Романенко М.В./     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ПАО АКБ «РОСБАНК» (с 15.12.2014 года ПАО «РОСБАНК») и ответчицей /Романенко М.В./ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до <Дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.

         Истец ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <Дата обезличена> денежные средства на открытый заемщику счет № в сумме <данные изъяты> Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, кроме того заявлением предусмотрена выплата неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании п.5.4 условий предоставления автокредита при нарушении целевого использования кредита, срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о кредитовании.

    Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика /Романенко М.В./ суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погашает. Ответчику была направлена претензия    с требованием о возврате суммы долга вместе с причитающимися процентами. Однако ответа на претензию не получено. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: основная ссудная задолженность <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>

         Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

           В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик /Романенко М.В./ в судебном заседании    исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны, о чем предоставила заявление /л.д. /.

         Суд, выслушав ответчика, и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано, только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком /Романенко М.В./, так как это не противоречит закону и интересам других лиц.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика /Романенко М.В./ в пользу ПАО «РОСБАНК».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с /Романенко М.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» (юридический адрес: 107078 г. Москва ул. Маши Порываевой д.34 ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации 02.03.1993г) задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

                 Взыскать с /Романенко М.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» (юридический адрес: 107078 г. Москва ул. Маши Порываевой д.34 ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации 02.03.1993г) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                      А.В.Ворона