Решение по делу № 2-1683/2010 ~ М-1964/2010 от 14.07.2010

Дело Номер обезличен 1683 Дата обезличена

                                                  РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Лаврухиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Денисова Юрия Петровича

к МОУ Средняя общеобразовательная школа № 17

о восстановлении на работе

                                                 установил:

Денисов Ю.П. обратился в суд с иском к МОУ Средняя общеобразовательная школа № 17 о  восстановлении на работе. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года я был назначен на должность учителя трудового обучения в среднюю школу № 17. Впоследствии должность была переименована в учитель технологии, а средняя школа М 17— в МОУ СОШ №17. В связи с заболеванием (ишемия миокарда) истцу был установлен следующий режим работы : понедельник — 6 часов, среда — 5 часов. Именно в эти дни в соответствии с расписанием у истца проводятся занятия с учащимися. По неизвестным истцу причинам, без доведения до его сведения, администрация школы решила, что помимо этих дней, он обязан присутствовать в школе не менее 2-х часов каждый день.
Дата обезличена года истец, так как занятий в этот день не проводилось по причине нахождения детей на каникулах, убыл по заранее достигнутой договорённости в г. Москва в приёмную Губернатора Московской области. Перед этим. Дата обезличена истец отработал за понедельник положенные мне часы.
Дата обезличена года, по прибытии на работу, истец обнаружил, что двери в мастерскую  ( его рабочее место ) опечатаны печатями бухгалтерии Управления образования. Всю неделю он приходил в школу, но двери оставались опечатанными. Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличенпо МОУ СОШ № 17 в мастерской была назначена инвентаризация, по окончании которой истцу был выдан приказ  Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии со ст. 81л.6, п.п. «а» в связи с прогулом (отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течении всего рабочего дня).
Истец считает данный приказ незаконным, а увольнение безосновательным по следующим основаниям:

1. 0 том, что истец будет на приёме у Губернатора Московской области, он заблаговременно предупредил директора школы.
2. Часы, которые он должен был отработать Дата обезличена г, были им заранее отработаны Дата обезличена.

З. При применении дисциплинарного взыскания был нарушен установленный порядок а именно с истца не было получено объяснений.
4. Истец является членом профсоюза, однако мнение профсоюзного органа получено не было.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1. 2. 15, 17, 18. 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность. законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду: если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Поскольку работодателем допущены существенные нарушения при увольнении истца, истец полагает его незаконным. Исходя из вышеизложенного, истец просит
1. Признать незаконным приказ о его увольнении от Дата обезличена года и восстановить истца на работе в должности учителя технологии МОУ СОШ
№17.
2. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг.

3. Взыскать с ответчика в  пользу истца компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

  Истец по делу Денисов Ю.П. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

  Ответчик по делу МОУ СОШ № 17 исковые требования не признал. Представитель ответчика, директор МОУ СОШ Номер обезличен ФИО8 в судебном заседании пояснила, что МОУ СОШ З 17 (Ответчик) не отрицает факт назначения на должность учителя трудового обучения (впоследствии «учитель технологии») Денисова Юрия Петровича приказом от Дата обезличена года Номер обезличен по средней школе №17.Администрация МОУ СОЮ № 17 отрицает факт получения специальных документов из МУЗ ЦРБ, подтверждающих наличие у Денисова Юрия Петровича заболевания (ишемия миокарда) и установления у вышеназванного лица специального режима работы.
Режим работы у всех педагогических работников устанавливается в соответствии с недельной учебной нагрузкой и утверждённым директором школы и согласованным с Роспотребнадзором расписанием учебных занятий. В соответствии с приказом от Дата обезличена г. Номер обезличенОД Денисов Ю.П. в 2009/2010 учебном году имел нагрузку — 12 учебных часов и на основании расписания учебных занятий на 2009/2010 уч. год, утверждённого директором школы ФИО8 Дата обезличена года, проводил учебные часы по понедельникам и средам. В соответствии с приказом МОУ СОШ К 17 от Дата обезличена г. Номер обезличен, работники школы «обязаны находиться в здании школы на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в соответствии со своей учебной нагрузкой или утвердить индивидуальные графики работы у директора школы до Дата обезличена г.». Однако, Истец отказался подписывать данный приказ, не предоставил заявления об индивидуальном графике работы в каникулярное время, что позволило администрации школы рассчитывать его рабочее время в период летних каникул исходя из учебной нагрузки 12 часов — по два часа каждый день шестидневной рабочей недели (Правила внутреннего трудового распорядка МОУ СОШ №17).На основании приказа по МУ ЦБ от Дата обезличена г. Номер обезличен Дата обезличена года в учебных мастерских МОУ СОШ М 17 материально-ответственным лицом которых является учитель технологии Денисов Ю.П., с соответствующей компенсационной выплатой 20% от ставки (приказ по МОУ СОШ №17 от Дата обезличена г. Номер обезличен, п.7) должна была состояться инвентаризация материальных ценностей и учебных пособий представителями МУ ЦБ ФИО7 и ФИО6. Дата обезличена года директор школы ФИО8 в присутствии заместителя директора по АХД ФИО9, учителя истории ФИО12, и уборщицы служебных помещений ФИО11 предупредила Истца о вышеназванном мероприятии. Учитель технологии Денисов Ю.П. отказался присутствовать в день проведения инвентаризации, сославшись на занятость, о чем свидетельствует акт от Дата обезличена г., составленный в 9.00 и подписанный вышеперечисленными сотрудниками школы. Через 40 минут после составления акта Истец подаёт на имя директора школы ФИО8 заявление о предоставлении ему отгула на Дата обезличена г. за дежурство на дискотеке (приказа о назначении Денисова Ю.П. дежурным на школьной дискотеке нет). В соответствии со ст. 4.2. Коллективного договора Денисову Ю.П. дополнительный отпуск с сохранением заработной платы предоставляться не должен. Заявление принято и зафиксировано Дата обезличена г. в 9.40. В присутствии 3-х свидетелей: ФИО9, ФИО11, Балаiловой Ю.А. директор школы ФИО8 пыталась разъяснить Денисову Ю.П. необходимость его присутствия при проведении инвентаризации Дата обезличена года, отсутствие у него отгула и отказалась подписывать его заявление, о чем свидетельствует акт от Дата обезличена г., составленный в 9.45 и подписанный вышеперечисленными свидетелями.
Несмотря на перечисленные доводы, на статьи ТК РФ Денисов Ю.П. Дата обезличена года на работу не вышел, о чём свидетельствует докладная, составленная и подписанная заместителем директора по УВР ФИО5 и акт от Дата обезличена года составленный и подписанный заместителем директора по УВР ФИО5, заместителем директора по безопасности ФИО10, заместителем директора по АХД ФИО9
Представители МУ ЦБ бухгалтер ФИО7 и бухгалтер ФИО6 Дата обезличена года прибыли в МОУ СОШ № 17 в 9.00, ждали заведующего учебными мастерскими Денисова Ю.П. до 13.00 и вынуждены были опечатать печатью школы учебные мастерские, коллектор и кладовую в связи с отсутствием заведующего мастерскими и невозможностью проведения данного мероприятия, о чём свидетельствует акт от Дата обезличена года, составленный и подписанный заместителем директора по АХД ФИО9, бухгалтером ФИО7 и бухгалтером ФИО6 Дата обезличена г. Денисов Ю.П. на работу не явился о чём свидетельствует докладная, составленная и подписанная заместителем директора по УВР ФИО5.
Дата обезличена г. ФИО8 предложила учителю технологии Денисову Ю.П. в соответствии с ТК РФ ст. 193 дать письменное объяснение в 2-х дневный срок, т.е. до Дата обезличена года по факту его преднамеренного отсутствия на рабочем месте Дата обезличена г. о чем свидетельствует акт от Дата обезличена года составленный и подписанный заместителем директора по УВР ФИО5, заместителем директора по безопасности ФИО10, заместителем директора по АХД ФИО9
Однако ни Дата обезличена, ни позднее Денисов Ю.П. письменное объяснение не предоставил, о чём свидетельствует акт от Дата обезличена года составленный и подписанный заместителем директора по УВР ФИО5, заместителем директора по безопасности ФИО10, заместителем директора по АХД ФИО9 Объяснение Денисова Ю.П., датированное Дата обезличена г. копия которого была выслана пакетом документов директор школы ФИО8 не получала и считает данное «объяснение» фальсификацией, оскорбляющей честь и достоинство директора школы как должностного лица.
В соответствии со ст. 81, п.6 ТК РФ директор школы ФИО8 посчитала действия Денисова Ю.П. грубым нарушением трудовых обязанностей, что дало возможность наложить дисциплинарное взыскание в форме увольнения по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Ответчиксчитает1. Приказ об увольнении учителя технологии Денисова Ю.П. от Дата обезличенаг. Номер обезличен законным.2. Действия учителя технологии Денисова Ю.П. несовместимыми с Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, ТК РФ и должностными обязанностями учителя.
3. Требования Истца о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей неправомерными и алогичными.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

            Согласно ст. 192 ТК РФ

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Дата обезличенаг. истец, Денисов Ю.П., учитель технологии МОУ СОШ № 17 не вышел на работу, что не отрицается сторонами, подтверждается докладной запиской и актом (л.д. Номер обезличен ).

Дата обезличена – рабочий день, понедельник. В соответствии с пояснениями представителя ответчика Денисов Ю.П. обязан в каникулярное время отработать не менее 2 часов ежедневно, поскольку его недельная нагрузка составляет 12 часов, что подтверждается выпиской из приказа Номер обезличен, выпиской из Правил внутреннего распорядка школы, приказом от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен ). Как поясняет истец, по взаимной договоренности, он работает два дня в неделю – понедельник и среду. Хотя позиции сторон по вопросу режима работы истца не совпадают, в любом случае в понедельник, Дата обезличенаг. у истца был рабочий день, в который он обязан выйти на работу. Как утверждает истец, он не вышел на работу по уважительной причине, поскольку находился в приёмной губернатора Московской области. Суду не представлено доказательств того, что Денисов Ю.П. вызывался в приёмную Губернатора. Напротив, у суда есть основания предположить, что Денисов Ю.П. выезжал туда по своей инициативе. В любом случае посещение приёмной губернатора ( или любой другой приёмной) не является обстоятельством, освобождающим работника от работы. Намерение не выйти на работу Дата обезличенаг. Денисов Ю.П. выразил заранее, обратившись с заявлением о предоставлении ему в этот день отгула.л.д. Номер обезличен). В предоставлении отгула ему было отказано, что можно расценивать как прямой запрет руководителя не выходить на работу в этот день. Судом не рассматривается вопрос о том, имел ли право Денисов на отгул. Такое право может быть реализовано только с разрешения руководителя, Денисову в таком разрешении было отказано. Отказ подтверждается составленным Дата обезличенаг. актом, подписанным тремя сотрудниками школы л.д.Номер обезличен). Отдельным актом зафиксирован тот факт, что Денисов Ю.П. предупреждён о необходимости его присутствия на рабочем месте Дата обезличенаг., как материально ответственного лица, при проведении запланированной инвентаризации в школьных мастерских.(л.д. Номер обезличен) В соответствии с представленными документами заявление от Денисова о предоставлении отгула поступило после того, как его предупредили о необходимости присутствовать при проведении инвентаризации. Данное обстоятельство вызывает сомнение в том, что визит Денисова в администрацию губернатора был заранее согласован.

Отсутствием Денисова на рабочем месте Дата обезличенаг. было сорвано мероприятие, запланированное вышестоящей организацией – центральной бухгалтерией, что подтверждается актом, составленным с участием прибывших сотрудников МУ ЦБ.(л.д. Номер обезличен)  Суд считает установленным тот факт, что Дата обезличенаг. учитель технологии МОУ СОШ Номер обезличен Денисов Ю.П. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины, при наличии прямого запрета работодателя на невыход на работу, при этом сорвал запланированное вышестоящей организацией мероприятие – проведение инвентаризации мастерских, чем грубо нарушил трудовые обязанности. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на Денисова Ю.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ (л.д. Номер обезличен).

  Согласно ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:…

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

С учётом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен суд считает наложенное на Денисова Ю.П. взыскание в виде увольнения законным и  обоснованным.

Как утверждает истец при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок – с него не было получено объяснение.

Согласно ст. 193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Представленными в суд документами подтверждено, что Дата обезличенаг.Денисову Ю.П. было предложено в течение 2 дней дать письменное объяснение по поводу отсутствия на работе Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен Дата обезличенаг. был составлен акт о том, что объяснение Денисовым Ю.П.не представлено. (л.д. Номер обезличен  ). То есть Денисов Ю.П. отказался от представления объяснения, что не препятствует применению к нему дисциплинарного взыскания. Суд считает установленным тот факт, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на Денисова Ю.П. администрацией МОУ СОШ № 17 нарушен не был.

Статья 82. ТК РФ не обязывает работодателя согласовывать увольнение работника с выборным органом первичной профсоюзной организации при увольнении на основании п.6 ч 1 ст. 81 ТК РФ.

Исковое требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. Требование о выплате заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению, поскольку таковой – вынужденный прогул – не имеет места.

Согласно ст. 237 ТК РФ

   Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства не выявлено неправомерных действий администрации работодателя - МОУ СОШ № 17 в отношении работника – Денисова Ю.П., поэтому для компенсации причинённого морального вреда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

    Исковые требования Денисова Юрия Петровича

к МОУ СОШ № 17 о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья:                                             Буряков В.Н.