Решение по делу № 2-1943/2022 от 20.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными постановление администрации Солнечногорского район об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулирование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными постановление администрации Солнечногорского район об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулирование.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО10 Сособственниками указанного дома являются ФИО5 (30/100 долей) – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (13/100 долей), ФИО14 (9/100). Также сособственником жилого дома являлась ФИО6 (24/100 долей), мама истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, восстановительные работы не производились, до настоящего времени сохраняется оставшийся фундамент. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО8, ФИО9 с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО9 обязалась разобрать домовладение ФИО5 и перевезти его в Подсолнечное, где собрать на предоставленном земельном участке для дальнейшего проживания трех отдельных семей. Земельный участок под застройку жилого дома отведен актом отвода участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ФИО8 и ФИО5 был передан земельный участок. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой жом в фактическом пользовании собственником дома находился земельный участок, на котором располагалось домовладение, хозяйственные постройки, садовое и огородное хозяйство. В установленном порядке собственники не оформили свое право собственности на земельный участок, в том числе наследодатель истца и ФИО6 – ФИО10 В связи с этим земельный участок не вошел в наследственную массу после его смерти. Полагая, что принятие наследства в виде доли жилого дома является достаточным для возникновения права и на земельный участок при нем истец за оформлением своих прав на землю не обращалась. Истец является собственником 24/100 долей жилого дома, добросовестно оплачивает налог. Земельный участок под застройку данного домовладения был передан предшественникам истца на праве постоянного бессрочного пользования. Мать истца, ФИО6, также являлась собственником 24/100 долей жилого дома, приняв указанную долю в наследство в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО6 проживала в съемной квартире, истец оказывала ей постоянную помощь. После смерти ФИО6 других наследников кроме истца не осталось, истец приняла наследство, вступив во владение наследственном имуществом, в том числе и на долю в праве на жилой дом. В права наследования в установленном порядке не вступила, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и юридической безграмотностью. С целью восстановления жилого дома и дальнейшего ведения хозяйства истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка при доме с целью определения его границ с учетом сложившегося землепользования. В результате проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок при доме полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стройинвест-Солнечногорск», по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору стало ООО «Солнечногорск-Центр». Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанный договор аренды расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен в аренду по решению администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженном в постановлении администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, акты администрации и договор аренды должны быть признаны недействительными.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО8, ФИО9 с другой стороны заключен договор, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО9 обязалась разобрать домовладение ФИО5 и перевезти его в Подсолнечное, где собрать на предоставленном земельном участке для дальнейшего проживания трех отдельных семей.

Земельный участок под застройку жилого дома отведен актом отвода участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ФИО8 и ФИО5 был передан земельный участок.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой жом в фактическом пользовании собственников дома находился земельный участок, на котором располагалось домовладение, хозяйственные постройки, садовое и огородное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, восстановительные работы не производились, до настоящего времени сохраняется оставшийся фундамент.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО10

Сособственниками указанного дома являются ФИО5 (30/100 долей) – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (13/100 долей), ФИО14 (9/100). Также сособственником жилого дома являлась ФИО6 (24/100 долей), мама истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, данный участок передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП «Стройинвест-Солнечногорск».

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности переданы ООО «Солнечногорск-Центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор аренды расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен в аренду по решению администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженном в постановлении администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО16 и дочери ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 48/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления фактических границ земельного участка при <адрес>, расположенного по <адрес> с координатами участка КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН были обнаружены несоответствия и установлен факт пересечения фактических границ участка при <адрес> кадастровыми границами участка №. ФИО3 полагают, что участок с кадастровым номером № был частично сформирован за счет участка при <адрес>.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка при <адрес> кадастровым номером № с координатами участка которые указаны в исковом заявлении согласно имеющимся материалам в деле выявлено соответствие данных. Фактические границы не соответствуют кадастровой границе, они смещены внутрь земельного участка на расстояние от 0,85 до 8,80 метров, что является недопустимым расхождением.

В результате сопоставления границ спорного земельного участка, согласно указанным координатам в исковом заявлении с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН, экспертами было установлено, что пересечений нет.

Экспертами представлены 2 варианта установления (уточнения) границ земельного участка истца, с учетом ответа на 3 вопрос, со сведениями о длинах границ, дирекционных углах координатах поворотных точек в соответствии с мнением сторон, фактического расположения земельных участков и данных правоустанавливающих документов.

При сопоставлении полученных данных экспертами установлено, что фундамент сгоревшего дома расположен в границах участка согласно координатам в исковом заявлении.

Оценивая заключение экспертов по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным ссылками на нормы действующего законодательства. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным не зависящим от него обстоятельствам, а равно, что имеются какие-либо уважительные причины пропуска срока принятия наследства, влекущие возможность его восстановления судом, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обратившись в суд с подобным иском, истец в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства также ссылался на юридическую безграмотность, однако, данный довод суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что никаких объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства в действительности не приведено, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка не имеется, также не подлежат удовлетворению требования признании недействительными постановление администрации Солнечногорского район об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Артемова Е.Н.