Решение от 06.03.2024 по делу № 2-140/2024 (2-5498/2023;) от 06.06.2023

Дело № 2-140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи                                                       Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                              Найденове В.А.,

с участием представителя истца                                                                         Антипьевой О.О.,

представителя ответчика                                                                                      Русиновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к «Совкомбанк страхование» (АО), ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 105-112 т.1):

     - обязать ответчика АО «Совкомбанк страхование» произвести выплату страхового возмещения в размере 6 815 797 руб. по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением штрафных санкций, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ;

     - признать прекращенными обязательства ФИО2 по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением штрафных санкций, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ;

     - взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

     - взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 081,37 руб.;

     - взыскать штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, в рамках добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако «Совкомбанк страхование» (АО) ответило отказом. Данный отказ истец считает безосновательным.

    АО «Совкомбанк страхование» обратилось со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО2 (л.д. 26-128 т.1), которым просили признать договор страхования в отношении ФИО1 недействительным.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, в рамках добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк». Страховыми рисками являются: смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Пакете страховых рисков № Программы страхования как «События, не являющиеся страховым случаем». Далее страховой риск - «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая и болезни»; установление Застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования, в течение срока действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Пакете страховых рисков № Программы страхования как «События, не являющиеся страховым случаем». Далее страховой риск - «Установление Застрахованному I группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни»; потеря Застрахованным лицом (Работником) доходов в результате прекращения в период действия страхования Контракта (далее - трудового договора) между Работником и Контрагентом по следующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В ходе проведения проверки по заявлению о выплате страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) АО «Совкомбанк страхование» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 6 509 442,48 руб. под 11,89 % годовых сроком на 360 месяцев.

Во исполнение положений кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год, страховщиком выступало АО «Совкомбанк Страхование» по программе 4.

При заключении договора страхования, в заявлении-анкете ФИО1 представлены сведения об отсутствии у нее заболеваний, входящих в перечень, представленных Страховщиком.

В порядке, предусмотренном договором ФИО1 внесла страховщику страховую премию.

Согласно договору страхования, страховыми события по программе 4 являются:

1. Для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет (женщины)/59 лет мужчин):

а) Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

б) Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в п страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

в) Потеря Застрахованным лицом дохода в результате прекращения Контракта (трудового договора) на основании п.п. 1,2, ст. 81 ТК РФ.

2. Для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 (для женщин)/от 60 лет до 85 (для мужчин):

а) Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

б) Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подачи заявления и оплаты страховой премии присоединилась к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе 5-А, страховщиком выступало АО «Совкомбанк Страхование».

Страховая премия, предусмотренная договором, была выплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования, страховыми события по программе 5-А являются:

1. Для застрахованных лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет (женщины)/59 лет мужчин):

а) Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

б) Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования;

в) Критическое заболевание (смертельно-опасного заболевания).

2. Для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 (для женщин)/от 60 лет до 85 (для мужчин):

а) Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

б) Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление к ответчику о предоставлении правил и условий добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные правила до настоящего времени истцу не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как созаемщик по кредитному договору и универсальный правопреемник, обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением на выплату страхового обеспечения по договору ипотечного страхования по полису № в виде наступления страхового случая - смерти застрахованного лица - ФИО1, в результате болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком - АО «Совкомбанк Страхование» был представлен ответ, в соответствии с которым в возмещении страховой выплаты отказано, поскольку согласно представленной информации из ТФОМС <адрес>, ФИО1 обратилась в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» с диагнозом С18.8- поражение ободочной кишки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

        В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, для определения которых необходимы специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медитации».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных представленной медицинской документации у ФИО1 состояние в виде диффузного семейного полипоза было диагностировано в 2014 году. От предложенного оперативного лечения пациентка отказалась. Согласно протоколу прижизненного патолого-анатомического исследования (операционного) материала (дата забора материала ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного № из ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в исследуемом материале были обнаружены морфологические признаки умеренно-дифференцированной аденокарциномы толстой кишки, являющейся злокачественным новообразованием, т.е. данное новообразование толстой кишки уже было обнаружено у ФИО1 до даты ДД.ММ.ГГГГ. В динамике наблюдалось быстрое прогрессирование данного заболевания. Согласно справки о смерти №С-20493 от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явился отек вещества головного мозга вследствие рака сигмовидной кишки. Таким образом, прослеживается прямая причинно-следственная связь между имевшимся у неё заболеванием в виде диффузного семейного полипоза осложнившегося злокачественной трансформацией (умеренно-дифференцированная аденокарцинома) которая в итоге и явилась причиной наступления смерти ФИО1.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО8, который подтвердил доводы, указанные в экспертном заключении, дополнительно пояснил, что специальность онколога у него отсутствует. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные на экспертизу материалы. Нормативные акты, которые были применены экспертом при проведении экспертизы указаны на странице 51 заключения. Если в списке источников не указан иной источник, он не использовался при заключении экспертизы. Порядок установления онкологический болезни эксперту неизвестен. Дата забора материала – это ДД.ММ.ГГГГ, эксперт исходил именно от этой даты. Когда берут материал, проходит ряд процедур. Анализ проходит на дату забора. Идет констатация факта, эксперт использовал те документы, которые были представлены. В данном случае, эксперт отвечал согласно поставленным судом вопросам перед экспертом. Идет констатация факта. Данная форма заболевания, а, именно, диффузного семейного полипоза, практически всегда переходит в злокачественное образование, пациентка на дату заключения договора знала, что у неё уже было тяжелое заболевание. Эксперт ориентировался на 2021 год, в июне 2022 года, фактически у пациентки уже имелась онкология.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медитации» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 934, 942, 943, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и оценив представленные доказательства по существу приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований «Совкомбанк страхование» (АО), поскольку страхователем при заключении оспариваемого договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве (наличии заболевания), влияющего на заключение договора личного страхования, о наличии которых ФИО1 не могла не знать.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, согласно которому сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также является основанием для признания такого договора недействительным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ФИО1 скрыла от страховщика существенные обстоятельства, при осведомленности страховщика о которых договор страхования не был бы заключен.

Таким образом, поскольку договор личного страхования признан недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в полном объеме.

При этом, доводы представителя истца о том, что страховая компания неверно применяет условия страхования, судом отклоняются в связи с неверным толкованием представителем истца условий страхования.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не могла на дату заключения договора страхования знать о заболевании, от которого она впоследствии скончалась, судом также во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, заключением эксперта, а также принимая во внимание, что ФИО1 заключила договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, будучи находившейся на стационарном лечении, куда она была помещена еще ДД.ММ.ГГГГ, где и был установлен окончательный диагноз.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-59) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.