Решение от 25.12.2023 по делу № 2-290/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                        с.Началово

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2023 по иску Акжигитов Фаины к индивидуальному предпринимателю Шамгунову Рустаму Мунировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акжигитов Ф. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Шамгунову Р.М. с иском о защите прав потребителя, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему земельном участке построить жилой дом и передать данные объекты в собственность покупателя. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи земельного участка площадью 669 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 103 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли от строительства и продажи жилых домов. В ходе эксплуатации жилого дома обнаружены строительные недостатки: на поверхностях наружных стен, стыков наружных и внутренних деформационные сквозные трещины; отсутствует перевязка наружной и внутренней стены; имеются отклонения углов стен от 90 градусов, имеется отклонение входной двери от вертикали стен; стены за газовым котлом не оштукатурены; отсутствует выравнивающий монолитный пояс в уровне чердачного перекрытия; отсутствует контрбрус на стропилах; в период выпадания атмосферных осадков появляются многочисленные протечки кровли стен; гидроизоляционная пленка имеет повсеместные повреждения; отсутствует капельник, пристенная планка и карнизная планка кровли; мауэрлат по величине сечения и по способу крепления уложен с отступлением от СНиП; цементно-песчаная стяжка пола имеет неоднородную структуру, полы имеют отклонения от плоскости до 30 мм. и другие недостатки. Стоимость устранения указанных недостатков, согласно экспертному заключению ООО «Строй-Эксперт» составляет 637753,20 рублей. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в сумме 678312 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 60 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Акжигитов Ф. в судебное заедание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Солдатов С.В.

Представитель истца Солдатов С.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Акжигитов Н.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шамгунов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, жилой дом продавался в том состоянии, в котором он находился на момент передачи покупателю, претензий по качеству товара не было, что указано в договоре купли-продажи. Истец Акжигитов Ф. и ее супруг Акжигитов Н.К. в присутствии Шамгунова Р.М. осматривали жилой дом, в том числе, имели возможность пригласить специалистов в области строительства для осмотра до подписания договора купли-продажи. До регистрации договора купли-продажи истец требовала снизить цену, однако жилой дом и земельный участок были проданы по цене, указанной в договоре купли-продажи. Считает, что исковые требования направлены на снижение стоимости жилого дома по договору купли-продажи. Поскольку недостатки, указанные истцом, не являются скрытыми, о которых он знал и не сказал истцу, то он как продавец не отвечает за выявленные строительные недостатки.

Представитель ответчика Фадеева Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик передал истцу жилой дом, соответствующий условиям договора купли-продажи, то есть в том качественном состоянии как он есть на день подписания договора. Ответчик не скрывал от истца наличие каких-либо дефектов, о которых ему было известно. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по уточненным исковым требованиям, поскольку большая часть недостатков, указанная в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, в первичных исковых требованиях не заявлялась.

Суд, выслушав стороны, экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между               Шамгуновым Р.М. и Акжигитов Ф. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 669 кв.м. кадастровый № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора продавец гарантирует передать в собственность покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости, а покупатель обязуется принять их и оплатить 3 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Шамгуновым Р.М. и Акжигитов Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 669 кв.м. кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 103 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по цене 1 000 000 руб., из которых стоимость жилого дома 850 000 руб., стоимость земельного участка 150 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № принадлежит Шамгунову Р.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шамгунов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, кадастровый №, год постройки 2021.

При этом факт строительства жилого дома ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Объекты недвижимости переданы и приняты покупателем при подписании договора в соответствии с п. 11 Договора.

Претензий у принимающей стороны к передающей стороне по земельному участку и жилому дому не имелось.

Покупатель до заключения договора ознакомилась с их техническим (строительным) состоянием путем внутреннего осмотра, не обнаружила каких-либо дефектов, недостатков, о которых ей не сообщил продавец, претензий по вопросу комплектности и качеству к продавцу не имеет (п.7 Договора).

Согласно п.8 Договора продавец обязуется передать вышеуказанные объекты недвижимости покупателю в том качественном состоянии как они есть на день подписания договора – в пригодном для проживания состоянии.

Данным договором не установлен срок для предъявления требований, связанных с недостатками товара.

Вместе с тем, п.9 и п.10 Договора предусмотрено, что, если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве или комплектности приобретаемых объектов недвижимости, о которых Продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора, наступают последствия, предусмотренные ст. 475 и ст. 480 Гражданского кодекса РФ.

Если недостатки являются скрытыми, продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них покупателя, то он освобождается от ответственности.

В ходе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Строй-Эксперт» на поверхностях наружных стен, стыков наружных и внутренних деформационные сквозные трещины; отсутствует перевязка наружной и внутренней стены; имеются отклонения углов стен от 90 градусов, имеется отклонение входной двери от вертикали стен; стены за газовым котлом не оштукатурены; отсутствует выравнивающий монолитный пояс в уровне чердачного перекрытия; отсутствует контрбрус на стропилах; в период выпадания атмосферных осадков появляются многочисленные протечки кровли стен; гидроизоляционная пленка имеет повсеместные повреждения; отсутствует капельник, пристенная планка и карнизная планка кровли; мауэрлат по величине сечения и по способу крепления уложен с отступлением от СНиП; цементно-песчаная стяжка пола имеет неоднородную структуру, полы имеют отклонения от плоскости до 30 мм. и другие недостатки. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 637753,20 рублей.

В ходе производства по делу для определения наличия дефектов жилого дома, в том числе скрытого характера, стоимости устранения дефектов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии дефектов жилого дома и стоимости их устранения суд придает доказательственную силу заключению эксперта АНО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответы на поставленные вопросы мотивированны, даны полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение отвечает требованиям закона, заключение является последовательным, выводы эксперта основаны на материалах дела, непосредственном осмотре жилого дома, противоречий в них не усматривается. Выводы судебного эксперта основаны на достаточном исследованном материале, представленном сторонами.

Согласно заключению эксперта АНО «Базис» установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел следующие недостатки: гидроизоляционная пленка кровли имеет повреждения, что не соответствует требованиям п.44а раздела 4 «Общие положения» СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 в части отверстий (нарушении целостности), выполненных при креплении обрешетки к стропильным ногам в узлах сопряжения гидроизоляционной пленки со стропильными ногами. Данный недостаток возник в процессе строительства, до передачи жилого дома покупателю, является явным дефектом, который при ознакомлении с техническим (строительным) состоянием и комплектностью был явным (при использовании органолептического метода исследования) для покупателя Акжигитов Ф.

Выравнивающий монолитный пояс в уровне чердачного перекрытия, пристенная и карнизная планки кровли отсутствуют. Данные недостатки также являются явными дефектами.

Из заключения эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в ходе проведения исследования им было установлено, что деформационные сквозные трещины на поверхностях наружных стен, стыков наружных и внутренних отсутствуют, поскольку трещинообразования в горизонтальных и вертикальных швах кладки не имеют продолжения на внутренних поверхностях отделочных помещений. В качестве перевязки наружной и внутренней стены установлено наличие металлических анкеров; требования действующей нормативно-технической документации к обязательному соответствию в «плане» внутренних (и наружного) углов помещений показателю 90 градусов отсутствуют; теплогенератор установлен (навешен) на отштукатуренную внутреннюю поверхность наружной стены; выравнивающий монолитный пояс в уровне чердачного перекрытия отсутствует, однако в нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, требования к его обязательному применению в качестве основной строительной конструкции жилого дома данного типа отсутствуют; крыша жилого дома соответствует требованиям позиции первой рисунка Е.2 «Кровли неутепленной крыши» СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, допускающей отсутствие контрбруса или контробрешетки на стропилах; какие-либо признаки протечки кровли (разводы, потеки и т.п.) отсутствуют; в качестве капельника применен свес кровельного покрытия, а в качестве пристенной планки и карнизной планки кровли установлена обшивка короба карнизной части кровли из комбинации стали листовой окрашенной со сталью листовой профилированной, то есть применено иное строительное решение; требования к сечению и способу крепления мауэрлата стропильной системы кровли жилого дома действующей нормативно-технической документацией не установлены; полы в помещениях выполнены с устройством покрытия, в связи с чем какие-либо неровности в цементно-песчаной стяжке пола не установлены.

Заключением эксперта АНО «Базис» опровергаются доводы истца, его представителя, основанные на заключении ООО «Строй-Эксперт» относительно наличия недостатков жилого дома. Кроме того, заключение ООО «Строй-Эксперт» не содержит выводов относительно характера выявленных недостатков и причин их возникновения, в связи с чем не принимается судом.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № частично подтверждаются выводы заключения эксперта АНО «Базис» об отсутствии строительных дефектов жилого дома. Вместе с тем, эксперт устанавливает иные дефекты, а именно, отсутствие бетонной отмостки по периметру здания, дефекты крепления конструкций крыши к стенам жилого дома, дефекты крепления стропильной системы, отсутствие вентиляции чердака.

Однако выводы эксперта основаны на требованиях нормативно-технической документации СП 15.13330.2012, СП 327.1325800.201707.07, применяемые к возведению стен, крыши и кровли, не действовавшей на момент окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения были внесены с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылки эксперта на требования, предъявляемые к строительству жилых домов, не соотносятся с типом исследуемого объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании эксперт ФИО2 не отрицал, вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что применял как недействующую редакцию, так и актуализированную редакцию свода правил, поскольку у него не было данных о времени возведения жилого дома. Однако в материалах дела такие данные имеются. Кроме того пояснил, что под сквозными трещинами наружной кладки стен он подразумевал трещины, образовавшиеся на ширину облицовочного кирпича; при определении отсутствия перевязки наружной и внутренней стены разрушающие методы исследования, а также металлодетектор он не применял.

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при указанных обстоятельствах выводы эксперта не являются бесспорными и не позволяют использовать его в качестве доказательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований после проведения дополнительной судебной строительной экспертизы.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, 2 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Применяя положения пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на жилой дом не определен; истец с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об увеличении исковых требований, то есть требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, в том числе выявленных в ходе дополнительной судебной строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, спустя более 2 лет с момента заключения договора и передачи товара.

С учетом положений пункта 2 статьи 477 ГК РФ недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом либо договором.

Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатком в товаре, в том числе скрытым покупатель должен предъявить продавцу в течение указанного пресекательного срока.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что обращение истца с исковыми требованиями за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

До заключения договора купли-продажи покупателем, дом был осмотрен, препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истца не было, истец имела реальную возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства, следовательно, имела возможность выявить и оговорить недостатки жилого дома.

Исходя из пояснений сторон и представленных письменных доказательства суд приходит к выводу, что по условиям договора купли-продажи, из которых следует, что стороны договорились о качестве переданных объектов недвижимого имущества в состоянии таком, какое оно есть на момент подписания договора. Следовательно, договариваясь о качестве передаваемого истице жилого дома, стороны пришли к соглашению о том, что цена указанного товара определяется с учетом всех возможных его недостатков, однако за исключением скрытых недостатков.

Принимая во внимание заключение эксперта АНО «Базис» суд приходит к выводу, что недостатков жилого дома, который истец не могла обнаружить, не выявлено, обстоятельств того, что ответчик знал об имеющихся недостатках и скрыл их от истца не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа производны от основного требования, а нарушения прав потребителя в судебном заседании не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░