Решение по делу № 33-3762/2015 от 09.10.2015

Судья Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2015 года по иску ОАО «Консервативный коммерческий банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ОАО «Консервативный коммерческий банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 18 % годовых сроком по <...> года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком <...> года заключен договор ипотеки, предметом которого являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Между Самедовым Г.С.о. и банком <...> года заключен кредитный договор на сумму * руб. под 15 % годовых сроком по <...> года, а также в обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки, предметом которого являются вышеназванные земельный участок и жилой дом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <...> года с С. <...> года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Обязательства ответчиком не исполнены. Банк с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> года в сумме * руб. * коп., задолженность по кредитному договору от <...> года в сумме * руб. * коп., госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель банка О. исковые требования поддержала, С. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об изменении решения суда считая его незаконным и необоснованным в части обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер долга, просит исключить из перечня имущества автомобиль, который он использует для

семейных нужд.

Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, представителя банка О., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 18 % годовых сроком по <...> года, <...> года заключен кредитный договор на сумму * руб. под 15 % годовых сроком по <...> года.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору от <...> года составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп., задолженность по кредитному договору от <...> года составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб., проценты - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с С. задолженность по кредитным договорам в сумме * руб. * коп.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1,2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам является ипотека земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела - отчета об оценке ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость жилого дома составляет * руб., стоимость земельного участка - * руб.

Вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % от оценочной стоимости жилого дома в сумме * руб., земельного участка в сумме * руб. является правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <...> года с С. <...> года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Пунктом 5.2 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и процентов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела - отчета об оценке ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, 2012 года выпуска составляет * руб., указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем, является правильным вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме * руб..

Доводы жалобы о невозможности обращения взыскания на автомобиль в связи с использованием транспортного средства для семейных нужд, не являются основанием для отказа истцу в иске об обращении взыскания на это имущество.

Довод жалобы о превышении стоимости имущества, на которое обращено взыскание, суммы долга, не может быть принят во внимание. Взыскание задолженности произведено судом по двум кредитным договорам, по одному из которых заложенным имуществом являются жилой дом и земельный участок, по другому - также жилой дом, земельный участок и автомобиль.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.