Решение по делу № 33-10859/2016 от 21.09.2016

судья Коржева М.В. дело № 33- 10859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Марченко О.С., Матосовой В.Г.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Свирова Д.В. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе Свирова Д.В. на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 30 августа 2016 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

Свиров Д.В. обратился с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд вынес определение, которым возвратил иск заявителю в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду города Владивостока.

В частной жалобе Свиров Д.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, из деятельности которых вытекает иск.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что адресом места нахождения ответчика является <адрес>.

Между тем, из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе копии трудового договора, следует, что истец исполняет трудовые обязанности в обособленном подразделении по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку в трудовом договоре указано место исполнения, вывод суда о том, что иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным, в связи с этим судебная коллегия определение суда отменяет, а дело передает на рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░