Решение по делу № 2-310/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 г.                                                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Коровкин А.М.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условий кредитного договора, предусматривающих оплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Коровкин А.М.1 просит признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусматривающие оплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу 8000 рублей, оплаченных им банку в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, не согласился с мнением банка о пропуске им срока исковой давности. Считает, что данный срок им не пропущен, поскольку его следует исчислять, в соответствии со ст.200 ГК РФ. В связи с чем, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. В отзыве на иск представитель ответчика <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА3>, указала, что  исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года с даты оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено,  что  <ДАТА2>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В п.2.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком, за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа (тарифа) в размере 8000 рублей.

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемого тарифа не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемого тарифа законодательно не регламентировано и банк, взимая его, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о его взимании ущемляет права заемщика, оплатившего этот тариф. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке, доводы представителя ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности, а также возражения истца в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, на которую ссылается истец, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с <ДАТА6>, то есть с даты оплаты рассматриваемого тарифа, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6>, и истекает через три года, то есть <ДАТА7> С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратилась в суд <ДАТА8>, то есть по истечению срока исковой давности.

Истцу разъяснялось его право, обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, однако последний, не пожелал воспользоваться данным правом, считая что данный срок им не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровкин А.М.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условий кредитного договора, предусматривающих оплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, удовлетворить частично.

Признать п.2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусматривающий обязанность заемщика оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, недействительным, ничтожным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                          А.И. Доржиев