Решение от 15.01.2024 по делу № 2-115/2024 (2-1946/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-115(1)/2024

64RS0034-01-2023-002608-43

Дело № 2-115(1)/2024

64RS0034-01-2023-002608-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2                      г. Саратова ГУФССП по Саратовской области Номировской Кристины Александровны к Сергеевой А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова ГУФССП по Саратовской области (далее - Ленинское РОСП          № 2 г. Саратова) Номировская К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в производстве находится исполнительное производство № 101196/22/64049-ИП о взыскании с Сергеевой А.И. задолженности по налогам в размере 20812,16 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку у должника не имеется денежных средств, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, а должником задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сергеевой А.И.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева А.И., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительное производство                                    № 101196/22/64049-ИП о взыскании с Сергеевой А.И. задолженности по налогам в размере 17299,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2023 года исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством           № 117307/22/64049, № 101196/22/64049-ИП, 49839/21/64049-ИП, 71961/20/64049-ИП, № 28166/20/64049-ИП и присвоен номер 101196/22/64049-СД.

Задолженность Сергеевой А.И. до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы о наличии открытых на имя ответчика счетов в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно выписке из ЕГРН Сергеевой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства в связи с наличием задолженности судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого помещения.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, у Сергеевой А.И. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, транспортные средства отсутствуют.

По сообщению РЭО ГИБДД на запрос суда за Сергеевой А.И. значится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако такие доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Суд принимает во внимание, что у должника на момент вынесения решения в собственности имеется иное имущество, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительных документов, а именно транспортное средство.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на недвижимое имущество должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Сергеевой А.И.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░