Решение от 25.06.2024 по делу № 33-2233/2024 от 30.05.2024

УИД: 58RS0028-01-2022-002904-92 1 инстанция № 2-1517/2023

Судья Снежкина О.И. № 33-2233/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мягковой С.Н.

и судей Титовой Н.С., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску Зориной Е.Н. к СНТ «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Поляна»

по апелляционной жалобе Зориной Е.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 08.12.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Зориной Е.Н. к СНТ «Поляна» о признании решения общего собрания членов СНТ «Поляна» недействительным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Зорина Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Поляна» от 05.06.2022.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Поляна» с повесткой дня: принятие в члены СНТ; отчет председателя о проделанной работе за 2021 г.; довыборы членов ревизионной комиссии за 2021 г.; выборы председателя СНТ на период 2022-2025 гг.; выборы ревизионной комиссии на 2022-2025 гг.; утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2022 г.; переутверждение решений, принятых на общем собрании СНТ 11.07.2020; обсуждение строительства на землях общего пользования СНТ «Поляна».

Полагает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2021 признано недействительным в силу ничтожности решение собрания СНТ «Поляна», оформленное протоколом от 11.07.2020; решением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Поляна», оформленное протоколом от 22.05.2021 №1.

Общее собрание членов СНТ «Поляна» 05.06.2022 проведено с нарушением кворума, порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, без надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания. Кроме того, утвержденная на собрании смета расходов на 2022 г. не имеет финансово-экономического обоснования, должным образом не обсуждалась и не принималась.

Решение об избрании председателя СНТ «Поляна» на период 2022-2025 гг. является ничтожным в связи с его несоответствием действующему законодательству, поскольку председателемтоварищества имеет право быть только член товарищества, а членом товарищества имеет право быть собственник или правообладатель земельного участка, супруг, дети или иные родственники, не являющиеся собственниками земельного участка, не могут быть председателем товарищества. Между тем, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Буркин В.О.

Таким образом, указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства, принятые на них решения являются незаконными.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Поляна», оформленное протоколом от 05.06.2022 по следующим вопросам: принятие в члены СНТ «Поляна»; отчет председателя о проделанной работе за 2021 г.; утверждение сметы и финансово экономического обоснования на 2022 г.; переутверждение решений, принятых на общем собрании СНТ «Поляна» 11.07.2020; ничтожным в части вопроса о выборе председателя СНТ «Поляна» на период 2022-2025 гг.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Зорина Е.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ «Поляна» Буркина В.О., представитель ответчика СНТ «Поляна» Краснов С.Ю., действующий по доверенности, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также уставом товарищества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 указанного Закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Исходя из требований ст. 181.4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом названных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, СНТ «Поляна» является некоммерческой организацией, создано на земельном участке, общей площадью 11,5 га, в количестве 172 земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства на основании постановлений администрации Пензенского района от 22.01.1981 № 23, от 19.10.1998 № 522. Целями создания товарищества являются: ведение коллективного садоводства, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей и др.

Земельный участок № 151 с кадастровым номером №, общей площадью 740 кв.м, с разрешенным использованием: для садоводства, относящейся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зориной Е.Н., дата государственной регистрации права 18.11.2008.

Истец Зорина Е.Н. членом СНТ «Поляна» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается материалами дела.

05.06.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Поляна», оформленное соответствующим протоколом.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: принятие в члены СНТ «Поляна»; отчет председателя СНТ «Поляна» о проделанной работе за 2021 г.; довыборы члена ревизионной комиссии для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Поляна» за 2021 г.; переутверждение решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Поляна» 11.07.2020; утверждение сметы СНТ «Поляна», финансово-экономического обоснования на 2022 г., размера членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Поляна», без участия в товариществе на 2022 г.; выборы председателя СНТ «Поляна» на период с 2022 по 2025 гг.; выборы ревизионной комиссии СНТ «Поляна» на период с 2022 по 2025 гг.; вопрос о предоставлении в собственность за плату участков из состава земель общего пользования СНТ «Поляна».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Поляна» на собрании присутствовали 89 членов товарищества, 8 лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном на границах территории СНТ «Поляна», без участия в товариществе. Приняты в члены СНТ «Поляна» по решению общего собрания 7 человек, исключены 3 человека.

Согласно реестру (приложение №1 к протоколу собрания) СНТ «Поляна», по состоянию на 05.06.2022 в данном товариществе зарегистрировано 141 член товарищества и 8 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Протокол общего собрания содержит сведения о голосовании по вопросам повестки. По первому вопросу повестки дня заслушали председателя СНТ «Поляна» Буркину В.О., которая сообщила о поступлении в правление 5 заявлений о принятии в члены СНТ «Поляна».

За Веретенникову Л.П. проголосовало 89 человек, против – 0, воздержались – 0; за Теплухину А.А. проголосовало 90 человек, против – 0, воздержались – 0; за Люкшенкова С.Н. проголосовало 91 человек, против – 0, воздержались – 0; за Полосину И.Н. проголосовало 92 человека, против – 0, воздержались – 0; за Ситникову Е.Ю. проголосовало 93 человек, против – 0, воздержались – 0.

По второму вопросу председатель СНТ «Поляна» Буркина В.О. доложила об итогах работы СНТ «Поляна» за 2021 г., которая признана удовлетворительно. Проголосовали 94 человека, против - 0, воздержалось -0.

По третьему вопросу результаты голосования (по вопросу избрания председателя ревизионной комиссии): за - 94, против - 0, воздержалось – 0. По результатам голосования принято решение избрать председателем ревизионной комиссии Озерову Н.С.

По четвертому вопросу повестки дня результаты голосования: за - 96, против - 1, воздержались - 0. Принято решение утвердить смету СНТ «Поляна» (Приложение N 1,2), финансово-экономическое обоснование размера взносов товарищества на 2020 г. и размера платы лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Поляна» на 2020 г.; утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2022 год (Приложение N 3). По вопросу принятия в члены СНТ «Поляна»: за - 94, против - 0, воздержалось - 0. По результатам голосования принято решение принять в члены СНТ «Поляна» Шамсединову С.В., Папшева В.В. По вопросу исключения из членов СНТ «Поляна» результаты голосования: за - 94, против - 0, воздержались - 1. Принято решение исключить из членов товарищества Бублей В.П., Дурневу Т.П., Коблова.

По пятому вопросу результаты голосования: за - 91, против - 3, воздержались - 3. Принято решение утвердить смету СНТ «Поляна» на 2022 г. и ее финансово – экономическое обоснование согласно Приложения №3,4, установить размер членских взносов на 2022 г. - 900 руб. за 100 кв.м, размер платы за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНТ «Поляна», за услуги и работы по управлению таким имуществом для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенных в границах территории СНТ «Поляна», без участия товарищества на 2022 г. в размере 900 руб. за 100 кв.м площади земельного участка.

По вопросу избрания председателем СНТ «Поляна» Буркину В.О. результаты голосования: за - 93, против - 0, воздержались - 3. Принято решение избрать председателем СНТ "Поляна" Буркину В.О.

По седьмому вопросу результаты голосования: за - 95, против - 0, воздержались – 0. Принято решение избрать состав ревизионной комиссии на 2022 -2025 гг. – председателем Озерову Н.СС., членов – Мишину Ю.Г., Емельянову Ю.

По восьмому вопросу результаты голосования: за - 94, против - 0, воздержались - 3. Принято решение о разрешении продажи земельных участков, примыкающих к участкам Домниной Т.Г, Пушкина Д.В. Правлению СНТ определить границы реализуемых участков.

Решение доведено до всех членов товарищества в установленном законом порядке.

В материалы дел был представлен список членов СТН «Поляна» и лиц, которые не являются членами СНТ, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе, лист регистрации участников общего собрания.

Обратившись в суд с настоящим иском, Зорина Е.Н. ссылалась на нарушения порядка созыва и проведения собрания членов товарищества, отсутствие кворума, составление протокола с нарушением норм действующего законодательства, влекущих ничтожность принятого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Зориной Е.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.3, 181.4 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что общее собрание членов СНТ "Поляна" 05.06.2022 проведено при наличии кворума, члены садоводства были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания, решение принято в пределах полномочий по обозначенным в повестке вопросам, и не противоречат интересам членов СНТ «Поляна», прав Зориной Е.Н., не являющейся членом товарищества, не нарушают, равно как и не повлекли для нее существенных неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведенных норм права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, извещение членов товарищества и собственников земельных участков о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде товарищества, расположенном в границах территории садового товарищества, за две недели до проведения собрания, что отвечает требованиям устава СНТ «Поляна» и п.3 ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которым уведомление о проведении собрания осуществляется путем вывешивания объявления на информационном стенде товарищества.

Кроме того, о предстоящем внеочередном собрании собственники участков извещались в чате СНТ «Поляна» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из представленного в материалы дела реестра членов садоводческого товарищества "Поляна" от 05.06.2022, включающего в себя 141 члена товарищества, а также количества проголосовавших членов товарищества (89), что составляло 63,12 % от общего количества членов товарищества, вывод суда первой инстанции о том, что собрание являлось правомочным, является верным.

Кроме того, на данном собрании в члены СНТ «Поляна» были приняты иные собственники земельных участков, ведущие садоводство в товариществе, которые также участвовали в голосовании, а потому кворум был обеспечен.

Сведений о том, что члены товарищества, выдавшие доверенности, на основании которых было осуществлено голосование, выразили несогласие и представлением их интересов на собрании, в порядке ст. 181.4 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Относимых и допустимых доказательств иного состава членов СНТ «Поляна», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Зориной Е.Н. о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом от 05.06.2022, в связи с отсутствием кворума, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также его выводов.

Аргументы апеллянта о недействительности регистрационного листа судебной коллегией отклоняются, поскольку они содержат в себе данные, позволяющие идентифицировать лиц, участвовавших в голосовании, частности, фамилии и инициалы лиц, проголосовавших, их подписи, а также номера садовых участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество голосовавших должно быть подтверждено исключительно документами, подтверждающими их прием в члены товарищества, отклоняется, поскольку определение наличия или отсутствия кворума допускается любыми средствами доказывания. Имеющиеся в СНТ «Поляна» сведения о членах товарищества стороной ответчика представлены в материалы дела в виде реестра, оснований не доверять которому не имеется. Несогласие истца с оценкой доказательств судом основанием для отмены решения суда не является.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие финансово-экономического обоснования при принятии общим собранием решения об утверждении сметы само по себе не свидетельствует о произвольном установлении размера взносов.

Поскольку решение об утверждении сметы СНТ «Поляна», о финансово-экономическом обосновании на 2022 г., об определении системы оплаты членских взносов и размера оплаты лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Поляна», без участия в товариществе на 2022 г. принято большинством голосов, вопрос о разной ставке членских взносов для отдельных категорий членов товарищества на общее собрание не выносился. Базой для расчета членского взноса определена 100 кв.м земельного участка,и в зависимости от фактического размера, принадлежащего члену СНТ земельного участка сумма взносов отличается, что свидетельствует о соблюдении садоводческим товариществом принципа законности и справедливости.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения общего собрания членов СНТ «Поляна» по вопросам, которые были включены в решения общего собрания членов СНТ «Поляна» от 11.07.2020 и 22.05.2021 №1, признанных решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2021, а также решение Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022, недействительным, поскольку само по себе признание решений общего собрания членов СНТ «Поляна» от 11.07.2020 и 22.05.2021 №1 недействительными не является препятствием для повторного рассмотрения тех же вопросов повестки дня с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.

Ссылка Зориной Е.Н. в апелляционной жалобе на отсутствие законных оснований у Буркиной В.О. осуществлять функции председателя товарищества, не влечет отмены постановленного решения.

Буркина В.О. избрана председателем правления СНТ «Поляна» на общем собрании 26.05.2019, решения которого судом не признаны недействительными. Сведения о Буркиной В.О. как председателе правления СНТ «Поляна», внесены в ЕГРЮЛ 05.06.2019. То обстоятельство, что ее должность наименована как председатель правления, а не председатель СНТ «Поляна», как предусмотрено Федеральным законом № 217-ФЗ, не лишает ее права, по мнению судебной коллегии, действовать от имени СНТ «Поляна» в качестве его руководителя (председателя).

Из положений ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится Зорина Е.Н., не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истец, не являясь членом СНТ "Поляна", обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установив отсутствие существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Поляна", оформленного протоколом внеочередного собрания от 05.06.2022, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения указанного общего собрания недействительными.

Несогласие истца Зориной Е.Н. с решениями, принятыми общим собранием, не является основанием для признания их недействительными.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы жалобы о неверном толковании закона судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права. При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: