Решение от 06.12.2021 по делу № 12-472/2021 от 29.11.2021

12-472/2021

УИД 33RS0001-01-2021-005895-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2021 года г. Владимир

    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., изучив жалобу Грязнова А. А.ича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру №18810022100001133800 от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

установил:

Постановлением 18810022100001133800 от 23.11.2021г. Грязнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грязнов А.А. направил жалобу в Ленинский районный суд города Владимира путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, судья приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам и в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, потерпевшего, законным представителям физического лица и юридического лица, защитнику, представителю потерпевшего, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом в целях создания надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания жалобы должно быть возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, её подавшим.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (в ред. от 17.11.2021).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана, районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В пункте 3.5.2 указано, что жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронно подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подпись.: ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительств Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписи лица, подающего документы.

Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к жалобе в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если жалоба подана в суд в виде электронного образа документа, такая жале и прилагаемые к ней электронные образы документов считаются заверены простой электронной подписью лица, подающего документы.» (пункт 3.5.3).

    Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи подавшего ее лица не возникают процессуальные основания для её рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем Грязнов А.А. не лишен возможности повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, с указанием причин для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18810022100001133800 ░░ 23.11.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░