Решение от 13.07.2021 по делу № 2-1425/2021 от 17.05.2021

УИД66RS0024-01-2021-001577-92

Дело № 2-1425/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              13 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Шимолину Роману Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к Шимолину Роману Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчику с 12.04.2013 по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание магазина, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>

В период с 12.04.2013 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 585 422,97 рублей. Расчет определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №.

03.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внесения арендной платы за пользование земельным участком, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 12.04.2013 по 31.12.2020 за фактическое пользование земельным участком в размере 585 422,97 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 30.03.2021 в размере 7 598,39 рублей.

Представитель истца – начальник Управления Стражкова Н.А., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шимолин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчику Шимолину Р.А. с 12.04.2013 по настоящее время на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание магазина, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>

В период с 12.04.2013 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 585 422,97 рублей.

03.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внесения арендной платы за пользование земельным участком, ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.12.2020 по 30.03.2021 составляет 7 598,39 рублей.

Расчет определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №.

Расчет задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком и процентов, представленный истцом, суд полагает верным, сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа к Шимолину Роману Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. По правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 9 130,21 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2013 ░░ 31.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 422,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.12.2020 ░░ 30.03.2021 ░ ░░░░░░░ 7 598,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 130,21 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░