Решение по делу № 2-1599/2021 от 02.04.2021

38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2021 года                                                                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 был заключен договор № от ****год на сумму 214 245,40 руб. том числе 157 617,40 – сумма к выдаче, 56 628,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная става по кредиту – 29.90 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 214 245,40 руб. на счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 888,38 руб. с ****год, 6454,62 с ****год 1949,43 руб., с ****год 4866,42.В период действия договора заемщик обязан был уплачивать за ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 руб.

Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в связи с чем, ****год банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ****год До настоящего времени требования банка о полном досрочно погашении задолженности по договору заемщиком не исполнена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ****год сумма задолженности составляет 314 525,08 руб. из которых: 158 731,31 – сумма основного долга, 6553,64 – сумма процентов за пользование кредитом, 147 919,56 руб. – убытки банка, 1 320,57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании указанного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 314 525,08 руб. из которых: 158 731,31 – сумма основного долга, 6553,64 – сумма процентов за пользование кредитом, 147 919,56 руб. – убытки банка, 1 320,57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 6 345,25 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик просила применить срок исковой давности в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Обсудив причины неявки представителя истца, ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

        Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности 196 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор № от ****год на сумму 214 245,40 руб. том числе 157 617,40 – сумма к выдаче, 56 628,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная става по кредиту – 29.90 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 214 245,40 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается движением заемных денежных средств согласно выписки по счету.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора о кредитовании ФИО2 принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2. к заключению договора кредитования, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ФИО2 по состоянию на ****год составляет 314 525,08 руб. из которых: 158 731,31 – сумма основного долга, 6553,64 – сумма процентов за пользование кредитом, 147 919,56 руб. – убытки банка, 1 320,57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Между тем надлежит отметить следующее.

        Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был согласован график гашения кредита из которого следует, что датой начала гашения является ****год датой окончания гашения кредита является ****год.

        В соответствии с условиями кредитного договора 2218457269 от ****год гашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 888,38 ежемесячными равными платежами согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору.

        Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж в предусмотренном договором размере в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлен ответчиком ****год, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика., следовательно истцу с даты следующего ежемесячного платежа, то есть ****год стало известно о том, что его права нарушены.

        Судом установлено, что истец обращался мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору указанный приказ был вынесен, ****год данный приказ был отменен ****год.

        Истец обратился в суд за защитой своих прав по средствам направления в суд искового заявления в электронном виде ****год, указанное исковое заявление поступило в суд ****год о чем свидетельствует штамп регистрации почтовой корреспонденции, то есть в срок превышающий 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не может быть увеличен на 6 месяцев и применим к периодическим платежам.

        Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору за период с ****год по ****год в размере 219 758,78 руб. согласно утвержденного сторонами графика платежей.

        С учетом указанного требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки до 200,00 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по платежным поручениям государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4433,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 219 758,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 200,00 руб., 4433,43 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, штрафа за возникновение просроченной задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                   В.А. Долбня

Мотивированное решение составлено ****год.