Решение по делу № 22-1962/2015 от 06.03.2015

Председательствующий – Сухотин Е.В.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                 31 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Колегова П.В.,

    при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н., осужденного Соколова С.И., защитников - адвокатов Коровко Ю.В., представившего удостоверение № 338 и ордер № 005519 от 30 марта 2015 года, Придворной Т.Г., представившей удостоверение № 1666 и ордер № 002193 от 30 марта 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова С.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года, которым

Соколов С.И., родившийся <дата> в <адрес>, не имеющий гражданства РФ, имеющий образование 10 классов, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 13 апреля 2007 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.11.2008 года на 1 год 3 месяца17 дней;

- 15 июня 2011 года приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 14.04.2014 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г.А.А., С.Л.Н., Ш.А.В., Б.Е.М., Б.Ю.В. удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Соколов С.И. и Венедиктова А.А. в пользу Г.А.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу С.Л.Н. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ш.А.В. – <данные изъяты>, в пользу Б.Е.М. – <данные изъяты> рублей, в пользу Б.Ю.В. – <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Венедиктов А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колегова П.В., объяснения осужденного Соколова С.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших приговор суда изменить, объяснение адвоката Придворной Т.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соколов С.И. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.И., не оспаривая своей вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что по всем четырем преступлениям он написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб. Обращает внимание, что имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, которых желает воспитывать, чтобы в дальнейшем отойти от криминальной жизни. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Соколова С.И. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов С.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Соколова С.И. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Соколову С.И. наказания суд в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение осужденного к содеянному, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях Соколова С.И. рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Соколову С.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Соколов С.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительный промежуток времени совершил аналогичное преступление.

Вид исправительного учреждения, где Соколов С.И. должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях осужденного рецидива, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года в отношении Соколов С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова С.И. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий                    П.В. Колегов