Решение от 15.08.2016 по делу № 2-391/2016 от 06.05.2016

№ 2-391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 августа 2016 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием ответчиков Борисенко В.И., Плут А.В., Попова С.Г.,

представителя третьего лица - ведущего юрисконсульта Банка «Первомайский» (ПАО) Гречка Н.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова Станислава Александровича к Борисенко Вере Ивановне, Паршенковой Людмиле Васильевне, Плут Андрею Викторовичу, Попову Сергею Геннадьевичу, Сощенко Лидии Ивановне о взыскании задолженности и встречные иски Паршенковой Людмилы Васильевны, Плут Андрея Викторовича, Попова Сергея Геннадьевича, Сощенко Лидии Ивановны к Назарову Станиславу Александровичу о признании договоров поручительств недействительными и признании договоров уступки права требования заключенных между Банком «Первомайский» и Г.А. и между Г.А. и Назаровым С.А. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Борисенко В.И., Паршенковой Л.В., Плут А.В., Попову С.Г., Сощенко Л.И. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что 22.08.2012 года банк «Первомайский» (ЗАО) заключил договор о предоставлении кредита <Номер> с Борисенко В.И. на выдачу кредита в сумме 130 000 рублей, на цели личного потребления под 30%, на срок до 22.08.2014года.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк 22.08.2012 года открыл текущий счет на имя Заемщика, на который зачислил сумму кредита в размере 130 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору 22.08.2012 года были заключены договоры поручительств <Номер> с Паршенковой Л.В., <Номер> с Плут А.В., <Номер> с Поповым С.Г. и <Номер> с Сощенко Л.И.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 148 255 рублей 95 копеек.

14.04.2015 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП Г.А. был заключен договор <Номер> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <Номер> от 22.08.2012 года.

17.04.2015 года между ИП Г.А. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) <Номер>, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 256 Акта приема - передачи прав требований), перешли к Назарову.

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Исковые требования установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи иска обладает Назаров С.А.

Таким образом, в настоящее время истец Назаров С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к Ответчикам в размере 148 255 рублей 95 копеек, вытекающих из кредитного договора <Номер> от 22.08.2012 года по состоянию на 14.04.2015 года.

Просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с 14.04.2015 года - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и Ответчиками до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должников.

Уведомление-Претензия Ответчикам о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать в пользу Назарова С.А. солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <Номер> от 22.08.2012 года в размере 148 255 рублей 95 копеек, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истцы (Ответчики) Паршенкова Л.В., Плут А.В., Попов С.Г., Сощенко Л.И. представили суду встречные иски о признании договоров поручительств <Номер>, <Номер>, <Номер> и <Номер> недействительными ссылаясь на то, что в соответствии с договором поручительства от 22 августа 2012 года <Номер> заключенным между Поповым С.Г. и Банком «Первомайский» (ЗАО) он обязался отвечать по всем обязательствам Борисенко В.И. в рамках ее кредитного договора с указанным выше банком. Аналогичные договоры были заключены и другими соистцами (договор <Номер> от 28.08.2012, <Номер> от 22.08.2012, <Номер> от 22.08.2012). Данные договоры, были заключены в целях получения соистцами кредитов в рамках договоров с банком «Первомайский» (ЗАО) (договор от 22.08.2012 года <Номер> с Поповым С.Г. и аналогичные договоры с остальными соистцами), данные действия кредитор обязал предпринять всех ответчиков по делу о взыскании задолженности по кредиту Борисенко В.И. Кроме того, при заключении данных договоров, банком «Первомайский» (ЗАО) были указаны недостоверные сведения о заемщике, а также заверения в платежеспособности всех лиц по договорам поручительства. Кроме того, изначальным условием сделки по получению кредита договор поручительства с третьими лицами не входил. Считают, что банком «Первомайский» (ЗАО) были предприняты действия по введению их в заблуждение, а также обязании заключения договоров поручительства, никак не связанных с получением ими кредитов. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что договоры поручительства между пятью соответчиками по делу о взыскании задолженности с Борисенко В.И. заключены между собой при получении соответствующих кредитов, при этом, ранее между ними никаких родственных, дружеских, деловых и иных связей не было. Более того, для каждого из них все четыре контрагента являются незнакомыми людьми. В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Также, Паршенкова Л.В., Плут А.В., Попов С.Г., Сощенко Л.И. просят суд признать договоры уступки права требования: от 14.04.2015года <Номер>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Г.А. и от 17.04.2015года <Номер> заключенный между Г.А. и Назаровым С.А. недействительными, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данной лицензии Назаровым С.А. представлено не было. Кроме того, в материалах дела также отсутствует лицензия Г.А. Таким образом, банк «Первомайский» нарушил требования действующего законодательства при заключении договора цессии с Г.А., который в свою очередь, заключил аналогичный договор с Назаровым С.А. В договоре поручительства (п. 5.2) содержится право банка без согласия Поручителя передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Однако, в соответствии с пунктом 6.3 Договора поручительства определен исчерпывающий круг лиц, которым могут быть переданы права по указанному договору, при этом, ИП Г.А. и Назарова С.А. в данном перечне нет, таким образом, заключение договоров уступки права требования с указанными лицами нарушает права поручителей, а предоставление им сведений о персональных данных, без согласия всех поручителей, в силу п. 6.3. договора является нарушением их прав, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, в соответствии с актами приема-передачи прав требований, являющихся неотъемлемой частью договоров уступки прав требований определен перечень должников, право требования к которым уступается. В соответствии с указанными актами, ответчиков, по делу о солидарном взыскании задолженности, за исключением Борисенко В.И., в данных актах нет, и таким образом, права требования к остальным ответчикам по указанному делу у Назарова С.А. не возникало.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, также представителем истца суду представлены возражения на встречные иски, согласно которым просит в удовлетворении встречных исков отказать в полном объеме.

Ответчика Борисенко В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики (истцы) Плут А.В., Попова С.Г. просили суд в удовлетворении исковых требований Назарову С.А. отказать, удовлетворить их встречные иски.

Ответчики (истцы) Паршенкова Л.В. и Сощенко Л.И. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки не уважительными. Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки ответчиков (истцов) Паршенковой Л.В. и Сощенко Л.И. неуважительной и рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Гречка Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений, пояснив суду, что по смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Пункт 4.2.1 кредитного договора <Номер> от 22.08.2012года предусматривает, что Клиент дает свое согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора. В п. 3.1. кредитного договора указано, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются договорами поручительств <Номер> заключенного с Паршенковой Л.В., <Номер> заключенного с Плут А.В., <Номер> заключенного с Поповым С.Г. и <Номер> заключенного с Сощенко Л.И. Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 5.2, п. 6.3. договоров поручительства Банк имеет право передать свои права по договору другому лицу. При заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с тем, что банк вправе уступать свои права другому лицу, и согласились с этим.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

22.08.2012года между ЗАО Банком «Первомайский» и Борисенко В.И. заключен договор о предоставлении кредита <Номер> по условиям которого Борисенко В.И. получила кредит в размере 130 000рублей, на потребительские цели, сроком на 2 года под 30% годовых.

22.08.2012года между ЗАО Банком «Первомайский» и Паршенковой Л.В., Плут А.В., Поповым С.Г., Сощенко Л.И. заключены договоры поручительств <Номер>, <Номер>, <Номер> и <Номер> по условиям которых поручители Паршенкова Л.В., Плут А.В., Попов С.Г., Сощенко Л.И. обязались полностью отвечать по обязательствам заемщика Борисенко В.И. перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем (подпункт 1.1 пункта 1). Ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной (подпункт 1.2 пункта 1). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком. (подпункт 1.3 пункта 1).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 договора о предоставлении кредита <Номер> заключенного 22.08.2012года между ЗАО Банком «Первомайский» и Борисенко В.И. обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются договорами поручительств <Номер> заключенного 22.08.2012 года с Паршенковой Л.В., <Номер> заключенного 22.08.2012года с Плут А.В., <Номер> заключенного 22.08.2012года с Поповым С.Г. и <Номер> заключенного 22.08.2012года с Сощенко Л.И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 договор о предоставлении кредита <Номер>, заключенного 22.08.2012года между ЗАО Банком «Первомайский» и Борисенко В.И. банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрыть такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Из подпункта 5.2 пункта 5 договоров поручительств <Номер> заключенного 22.08.2012 года с Паршенковой Л.В., <Номер> заключенного 22.08.2012года с Плут А.В., <Номер> заключенного 22.08.2012года с Поповым С.Г. и <Номер> заключенного 22.08.2012года с Сощенко Л.И. следует, что банк вправе без согласия поручителя передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

14.04.2015года между Банком «Первомайский» (ПАО) (цедент) и индивидуальным предпринимателем Г.А. (цессионарий) заключен договор <Номер> уступки прав требования (цессии) согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (подпункт 1.1 пункта 1). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должника, а также поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и (или) в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом цессионарию не переходят какие- либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета должников, начислять проценты. (подпункт 1.3 пункта 1). Перечень прав требования осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, с одновременным подписанием акта приема- передачи прав требования- перечня должников (приложение №1) (далее перечень или перечень должников), с обязательным указанием в перечне данных должника и номера и даты подписания кредитного договора по которым уступаются права требования к должникам, перечисленным в перечне, и последующим подписанием акта приема- передачи документов. (подпункт 1.5 пункта 1).

В акте перечня должников приема - передачи прав требования от 14.04.2015года подписанного цессионарием ИП Г.А. и начальником УРПА банка «Первомайский» (ПАО), являющегося приложением №1 к договору уступки прав требования <Номер> от 14.04.2015года, должник Борисенко В.И. указана под <Номер>, кредитный договор <Номер> долг в размере 148 255 рублей 95 копеек.

17.04.2015года между индивидуальным предпринимателем Г.А. (цедент) и Назаровым С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1 по договору <Номер> уступки прав требования (цессии) от 15.04.2015года по условиям которого в соответствии со ст.382,384 ГК РФ цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее должникам) возникшие у Банка «Первомайский» кредитным договорам, заключенным банком «Первомайский» должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи договору <Номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015года заключенных цедентом и банком «Первомайский». ( пункт 1.1 статьи 1). Переход прав (требования) от цедента к цессионарию осуществляется 17.04.2015года, подтверждается подписанием сторонами акта приема- передачи прав (требований) (приложение №2). Акт приема- передачи прав (требований) передается цедентом цессионарию в дату перехода прав (требований) (пункт 1.2 статьи 1). Акт приема- передачи прав (требований) включает информацию о кредитных договоров должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (пункт 1.4 статьи 1). Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 17.04.2015года в соответствии с приложением №1, являющихся неотъемлемой частью договора. (пункт 1.4 статьи 1).

17.04.2015года подписан ИП Г.А. и Назаровым С.А. акт приема- передачи прав (требования), являющийся приложением №2 к договору уступки прав (требования) <Номер> от 17.04.2015года по договору <Номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015года, согласно которому в соответствии с условиями договора уступки прав (требования) <Номер> от 17.04.2015года по договору <Номер> уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015года, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам: под <Номер> указана должник Борисенко В.И., кредитный договор <Номер>, долг в размере 148 255 рублей 95 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчикам Борисенко В.И., Паршенковой Л.В., Плут А.В., Попову С.Г., Сощенко Л.И. истцом 26.06.2015года были направлены по почте уведомления - претензии, согласно которым ответчики были уведомлены о переходе прав требования к Назарову С.А., а также в данной претензии указаны требования об оплате долга в размере 148 255 рублей 95 копеек. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 22.08.2012года в размере 148 255 рублей 95 копеек.

Учитывая, что данные договоры поручительств <Номер>, <Номер>, <Номер> и <Номер> были подписаны поручителями добровольно и собственноручно, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании данных договоров поручительств недействительным.

Право Банка уступить (передать) право требования третьему лицу и право Банка раскрыть третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего договора предусмотрено кредитным договором <Номер> от 22.08.2012года, а договоры поручительств <Номер>, <Номер>, <Номер> и <Номер> обеспечивают возвратность данного кредита, в связи с чем права поручителей, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006года «О персональных данных» Банком не были нарушены, в связи с чем уступка прав требования произведена правомерно на основании договоров <Номер> от 14.04.2015года и <Номер> от 17.04.2015года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска о признании договоров уступки права требования: от 14.04.2015года <Номер> заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и Г.А. и от 17.04.2015года <Номер> заключенного между Г.А. и Назаровым С.А.- отказать.

Истцом в суд представлен договор <Номер> от 10.12.2015года на оказание юридических услуг и представительство, согласно которому Назаров С.А. поручил Лызенко Н.С. оказание услуг по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора о взыскании с Борисенко В.И. задолженности по кредитному договору <Номер> от 22.08.2012года.

Также суду представлена расписка 10.12.2015года, согласно которой Лызенко Н.С. получила от Назарова С.А. 10 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору <Номер> на оказание юридических услуг на представительство в суде от 10.12.2015года.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей.

Из справки МСЭ-2011 №0483153 выданной филиалом бюро №5 ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» следует, что Назаров С.А. является инвалидом 2 группы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд был освобожден.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 4 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.08.2012░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 255 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 160 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ 14.04.2015░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░.░. ░ ░░ 17.04.2015░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░