Решение по делу № 2-1387/2018 от 24.01.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Кирила Е.Н.

    с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Галейченко Е.Н..,

    представителя истца по доверенности Шалова М.Х.,

    ответчика Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Суздальцева Ю. А. к Коновалову А. А.ичу о компенсации морального вреда,

установил:

Суздальцев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову А. А.ичу о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ... в подземном переходе около ... в ... Коновалов А.А. посредством нанесения ударов Суздальцеву Ю.А. причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, квалифицированные заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того истцу причинен ушиб мягких тканей в области грудины в форме травматического отека, квалифицированный экспертом как не причинивший вреда здоровью. Суздальцев Ю.А. испытал моральный вред в виде физической боли, нравственных страданий. В течение длительного времени истец в силу полученных травм был не в состоянии продолжать активную общественную жизнь, трудиться, заботиться о близких, полноценно жить, вызвало угнетенное состояние истца и в последствии депрессию, продолжающуюся до сих пор. Истец оценил моральный вред в денежную сумму 500 000 руб.

    Представитель истца по доверенности Шалов М.Х. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Причинение вреда ответчиком истцу установлено вступившим в силу приговором суда. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Лечился амбулаторно. В ходе уголовного дела ответчик активно защищался, вину не признавал. Никакие денежные средства на лечение истцу не перечислял.

    Истец Суздальцев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Ответчик Коновалов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Вреда истцу не причинял. Не согласен платить истцу. Не оспаривает, что приговор суда вступил в законную силу, ответчик его не обжаловал.

    Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Галейченко Е.Н.. в заключении по делу полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно с т. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что ... в подземном переходе около ... в г... Коновалов А.А. посредством нанесения ударов Суздальцеву Ю.А. причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, квалифицированные заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести, кроме того истцу причинен ушиб мягких тканей в области грудины в форме травматического отека, квалифицированный экспертом как не причинивший вреда здоровью.

    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

    Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Коновалов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 пп. «г,д» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ...

    Приговором установлено, что ... в подземном переходе около ... в г. ... Коновалов А.А., действуя из хулиганский побуждений, в состоянии опьянения, совместно с неустановленным лицом, т.е. группой лиц, нанесли не менее 10 ударов кулаками рук в область лица Суздальцева Ю.А., от которых последний упал, а затем совместно нанесли Суздальцеву Ю.А. не менее 10 ударов ногами в область верхней части тела последнего, тем самым Суздальцеву Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), без смещения отломков, причинившие вред здоровью средней тяжести, и ушиба мягких тканей в области грудины в форме травматического отека.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию, не доказываются вновь при рассмотрении гражданского дела.

Приговор ответчиком не был обжалован.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононенко Е.В. (один из соучастников ответчика) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кононенко Е.В. – без удовлетворения.

В этой связи доводы ответчика, направленные на переоценку установленных приговором суда обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в исковом заявлении.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» видно, что Суздальцев Ю.А. в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ в ... обратился в травмпункт ... с жалобами на боль в левой руке. Наложен гипс. ДД.ММ.ГГГГ боли в руке сохраняются. Жалобы на боли в грудине. На ДД.ММ.ГГГГ боль и отек сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ ему подправлен гипс. Боли меньше. ДД.ММ.ГГГГ гипс снят.

Суздальцев Ю.А. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в связи с получением им вреда здоровью средней тяжести, болью, лишением его возможности трудиться.

Однако суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 руб. является завышенным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, а также степень вины причинителя вреда - умысел, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в остальной части требования суд полагает отказать в связи с необоснованность и завышенностью указанной истцом суммы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплапы государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Суздальцева Ю. А. к Коновалову А. А.ичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова А. А.ича в пользу Суздальцева Ю. А. компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части исковое заявление Суздальцева Ю. А. к Коновалову А. А.ичу о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коновалова А. А.ича в пользу бюджета г. Волгограда государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           подпись               Новикова О. Б.

Копия верна судья                                             Новикова О.Б.