Решение по делу № 2-2917/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2917/2024

№70RS0004-01-2024-003554-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО10, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г.Томска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м, принадлежащее ФИО3, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Томским районным судом Томской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительному порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов истцом произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м.

Таким образом, истец является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и обладает всей полнотой прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

В настоящее время в квартире фактически проживают ответчики, которые отказываются добровольно выселяться из нее, какое-либо соглашение между сторонами о порядке и условиях пользования жилым помещением отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством курьерской доставки ответчикам были направлены уведомления о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освобождении жилого помещения, передаче ключей от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направился к месту нахождения недвижимого имущества. Во дворе дома находился ФИО4, который категорически запретил приближаться к квартире, отказался от передачи жилого помещения, вывоза своего имущества и передаче ключей.

ФИО2 просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не согласен с решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа и неустойка. Пояснил, что рыночная стоимость квартиры значительно больше. Решение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось, поскольку он не обладает юридическими познаниями. По этой же причине установленную в договоре залога стоимость квартиры он не оспаривал. Кроме того, денежные средства у ФИО2 он не брал. Попытки договориться мирным путем успеха не принесли. В собственности иного жилого помещения ни он, ни его мама ФИО3 не имеют, спорная квартира является их единственным жилым помещением. В квартире проживают вдвоем с мамой. Каких-либо соглашений с ФИО2 о проживании не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчиков ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750321 рублей 92 копейки из которых: 3 500 000 рублей - сумма основного долга; 1 225 136 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 184 рублей 93 копейки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30537 рублей. Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО3, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в равных долях».

Решение суда не было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 7500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю названная квартира передана ФИО2

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца, в спорной квартире проживают без законных на то оснований.

Стороной ответчика не отрицалось, что по настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО4 и ФИО3

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного помещения, при этом ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования квартирой не заключено, суд полагает требования истца о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, вывозе принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение данных уведомлений ответчик ФИО4 не отрицал, как и того, что данные требования не были исполнены.

Таким образом, учитывая мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание, что право пользования вышеуказанной квартирой ответчиками прекратилось, ответчики занимают спорную жилую площадь без законных оснований, самостоятельного права на данную квартиру ответчики не имеют, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает возможным выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2024

Судья (подпись)