Решение по делу № 12-1346/2015 от 20.08.2015

Дело № 12-1346/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 24 сентября 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием представителя заявителя Иноземцевой А.П., действующей на основании доверенности, рассмот­рев в открытом судебном заседании жалобу Иноземцева Д.А., на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ выне­сенное старшим специалистом отдела оформления и учета нару­шений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. и на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении собственника транс­портного средства Иноземцева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иноземцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником транспортного средства является Иноземцев Д.А.

Иноземцев Д.А. подал жалобу, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности незаконно, в связи с чем он (Иноземцев Д.А.) обратился с жалобой в адрес ГКУ «АМПП», однако решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальника отдела оформления и учета нару­шений ГКУ «АМПП» жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, Иноземцев Д.А. просит о его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Иноземцева А.П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что при введении в приложение сведений о государственном регистрационном знаке была допущена ошибка, а именно была пропущена буква в регионе знака. Полагает, что в его действиях Иноземцева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), если иное время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными на городской парковке, составляет сумму, указанную в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 настоящего постановления.

Из материалов дела, следует, что вина Иноземцева Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «<данные изъяты>», которым зафиксировано совершенное Иноземцевым Д.А. административное правонарушение имеет идентификатор № № свидетельство о поверке №, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины Иноземцева Д.А. исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Административное наказание Иноземцеву Д.А. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения оплата за пользование платной городской парковкой была произведена в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной распечатки платежей следует, что Иноземцев Д.А. 17 июня 2015 года оплачена парковка автомобиля имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в то время как правонарушение зафиксировано в отношении собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Иноземцева Д.А. в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева Д.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении собственника транспортного средства Иноземцева Д.А. не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░­░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░