Решение по делу № 2-159/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-159/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова С.О. к Казаковой М.Е., Казакову А.С., Евсевьевой Е.С., Казаковой Н.М., Казаковой (Евсевьевой) В.В., Муниципальному унитарному предприятию «УЖКХ» г. Протвино об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Казаков С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой М.Е., Казакову А.С., Евсевьевой Е.С., Казаковой Н.М., Казаковой (Евсевьевой) В.В., Муниципальному унитарному предприятию «УЖКХ» г. Протвино об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения в размере 1/6 части за каждым из зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> части за каждым, возложении на МУП УЖКХ обязанности по выдаче платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении каждого зарегистрированного в квартире.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Казакова М.Е. – бывшая жена, Казаков А.С. – сын, Евсевьева Е.С. – дочь, Казакова Н.М., Казакова В.В. При этом они не вносят плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем он вынужден единолично нести бремя указанных расходов.

Истец Казаков С.О. в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казакова Н.М. в судебное заседание не явилась направила в суд своего представителя Казакова С.М., в связи с чем суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. ЕЕ представитель исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Казакова М.Е. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила пояснения истца.

Ответчик Казаков А.С. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил показания истца.

Ответчик Евсевьева Е.С. от своего имени и имени н/л дочери Евсевьевой В.В. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила пояснения истца.

Представитель ответчика МУП «УЖКХ» г. Протвино Науменко Т.А. исковые требования признала в полном объеме.

Из договора найма жилого помещения, выписки из домовой книги, следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчикам на основании договора социального найма. (л.д.7-9)

Из справки МУП УЖКХ следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному помещению составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о рождении Евсевьева В.В.ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью Евсевьевой Е.С.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> <адрес> представляет собой муниципальную квартиру, в которой постоянно зарегистрированы истец и ответчики бывшие члены семьи истца. Ответственным нанимателем является истец, который несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики не принимают участия в несении этих расходов. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по указанным расходам имеется задолженность перед управляющей компанией МУП УЖКХ в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ответчиков, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела в их совокупности, суд находит возможным принять признание иска ответчиками и установить порядок оплату спорных расходов в равных долях по количеству зарегистрированных в помещении – <данные изъяты> части. В такой же пропорции следует разделить задолженность перед МУП УЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по указанным расходам в размере <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб. на каждого. По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование о выдаче отдельных платежных документов по числу зарегистрированных лиц исходя из установленной выше пропорции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости разделения оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиками. При этом, определяя доли каждого по оплате коммунальных платежей, суд исходит из того, что данные доли должны быть признаны равными.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Казакова С.О. удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

Казаков С.О. – в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей;

Казакова М.Е. - в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей;

Казаков А.С. - в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей;

Евсевьева Е.С. - в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей;

Казакова Н.М. - в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей;

Казакова (Евсевьева) В.В. - в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей.

Разделить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка между Казаковым С.О., Казаковой М.Е., Казаковым А.С., Евсевьевой Е.С., Казаковой Н.М., Казаковой (Евсевьевой) В.В. в размере <данные изъяты> части за каждым, а именно по <данные изъяты> копеек.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «УЖКХ» г. Протвино обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> исходя из установленной судом доли в этих платежах каждого зарегистрированного в этом жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.15 г.

Судья