Решение по делу № 2-2451/2016 ~ М-1717/2016 от 10.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Григоренко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Григоренко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Григоренко А.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя – №, кузов №, цвет №.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 505767 рублей 32 копейки, государственную пошлину в сумме 14 258 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя – № кузов №, цвет <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> 91 копейка, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> 41 копейка.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григоренко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Григоренко А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Григоренко А.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты вышеуказанного транспортного средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> 41 копейка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и нестойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, предъявленного расчета задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты> модель, № двигателя – №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Григоренко А.А.

Пункт 2.2.1 Условий предусматривает для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в заявлении, который приобретен заемщиком с использованием кредита.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя – №, кузов № цвет <данные изъяты>, принадлежащее Григоренко А.А.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (80% от залоговой стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14 258 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 18,504- 18,508, ст. ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Григоренко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Григоренко А. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – 152147 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14258 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя – №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Григоренко А. А., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 172 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова