Решение по делу № 21-732/2015 от 25.11.2015

Судья Хазиева С.М. дело № 21-732/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 02 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Гринина Владимира Александровича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2015 года, по которому

постановление ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К.. от <Дата обезличена> о признании Гринина Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении на Гринина В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, а жалоба гр. Гринина В.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К. от <Дата обезличена> Гринин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гринин В.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от <Дата обезличена> отменить, указав при этом, что наложенное на него взыскание необоснованно, поскольку правонарушения не совершал.

В судебном заседании Гринин В.А. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте П. показал, что <Дата обезличена> в дневное время он с инспектором К. на патрульной машине выезжали с <Адрес обезличен>, осуществляли поворот направо в сторону ул. ..., за рулем патрульной машины был он. По ... им навстречу двигалась автомашина .... Они остановились на пешеходном переходе, пропуская пешехода. Водитель автомашины ... Гринин В.А. не пропустил пешехода и не был пристегнут ремнем безопасности. Автомашина ... не была тонирована, все хорошо было видно, расстояние между машинами было не более трех метров. Они развернулись за автомашиной ... и остановили ее на ..., около дома <Номер обезличен> Сначала водитель не оспаривал нарушение, потом, когда стали составлять постановление, водитель стал говорить, что они ничего не докажут.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Гринин В.А. с решением судьи не согласился, указав о его незаконности.

В судебное заседание Гринин В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Гринина В.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гринин В.А. в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, <Дата обезличена> в .... на <Адрес обезличен>, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., не был пристегнут ремнем безопасности, оборудованным заводом-изготовителем.

Постановлением ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К. от <Дата обезличена> Гринин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Поскольку Гринин В.А. оспаривал совершение административного правонарушения, в отношении него ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К. был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гринин В.А. обратился с жалобой на имя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте О.

... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Ж. была рассмотрена жалоба Гринина В.А. на постановление ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К. от <Дата обезличена>.

Решением от <Дата обезличена> постановление было оставлено без изменения, а жалоба Гринина В.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных Правил, сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Гринина В.А. нарушений пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении ... ОР ДПС ОИГБДД ОМВД России по г. Ухте Ж.., пояснениями ... ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте П..

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, оснований не доверять объективности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К. у судьи не имелось, доказательств заинтересованности инспектора в привлечении Гринина В.А. к административной ответственности не представлено.

Довод жалобы о непредставлении сотрудниками ОГИБДД записи видеорегистратора не ставит под сомнение выводы судей о доказанности вины Гринина В.А. в совершении административного правонарушении, так как его вина подтверждена иными, указанными выше доказательствами.

Ссылки заявителя жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гринина В.А., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вывод судьи о наличии в действиях Гринина В.А. состава указанного административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены должностным лицом при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определенным без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Гринина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                        А.А. Голиков