Решение от 16.03.2022 по делу № 12-30/2022 (12-619/2021;) от 21.12.2021

УИД:51RS0-20

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года                                  <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес>, Мацуева Юлия Викторовна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что действительно ФИО3 является собственником зданий и А по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске и он, как собственник принимает все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения: мусор убирается дворником, надписи со зданий удаляются незамедлительно. Полагал, что вина собственника в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Просил отменить оспариваемое постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 и его защитник ФИО2 поддержали доводы, изложенные в ней. Дополнила, что здания переданы на основании договоров аренды иным лицам, на которых по условиям договоров возложены обязанности как содержания арендованного имущества в надлежащем техническом состоянии, так и уборке мусора и бытовых отходов. ФИО3 не имеет свободного, неограниченного доступа, по условиям договоров к переданным в аренду зданиям, какую-либо деятельность, он в указанных зданиях не осуществляет.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные возражения, в которых полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории <адрес> в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО "Об административных правонарушениях".

Пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003209:3, расположенного по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске установлено, что ФИО3, являясь правообладателем земельного участка, допустил несоблюдение требований пунктов 10.2.5.1, 10.ДД.ММ.ГГГГ, 10.5.4, 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением Света депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: на земельном участке с кадастровым номером 61:20:0003209:3, расположены здания 77, 77А, на фасады которых нанесены несанкционированные надписи, на кровле здания 77А наличие сосулек; на территории земельного участка выявлены бытовые отходы, контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов переполнены отходами производства и потребления и не закрыты крышками, на проезжей части наблюдается снежная шуга, тем самым нарушив пункт 2 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств, в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, акт и фототаблица к нему, схема земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Между тем, Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее - Правила) устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее - <адрес>, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

В Разделе 10 установлены правила эксплуатации объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 10.5.2.1 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Пунктом 10.5.4 Правил предусмотрено, что правообладатели зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов; производить очистку и содержание в надлежащем состоянии адресных указателей, устройств и оборудования, антенн, размещенных в соответствии с разделом 7 настоящих Правил; бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде; при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений в соответствии с проектной документацией по строительству или реконструкции этих зданий и сооружений; не допускать повреждений фасадов, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде.

В соответствии с пунктом 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил запрещается: размещение отходов на контейнерной площадке без договора на вывоз и размещение отходов; переполнять контейнеры отходами производства и потребления; размещать отходы на территории, не принадлежащей правообладателям отходов, без передачи права собственности на эти отходы; выбрасывать в контейнеры, размещать на контейнерных площадках и на территории, прилегающей к ней, ртутьсодержащие лампы; самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах; сжигать отходы производства и потребления; загрязнять территорию города отходами производства и потребления; использовать отходы производства и потребления для благоустройства территории (в том числе клумбы, ограждения).

Как следует из пункта 10.1.3 Правил правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Из представленных в ходе рассмотрения жалобы договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащие ФИО3 здания и А по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске переданы в аренду ООО «Агроторг» и ООО «Фикс Прайс Гум» соответственно.

При этом по условиям договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Агроторг» в пользование последнего передано здание по адресу: <адрес>-североморцев, <адрес>, с целевым назначением: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, не ограничиваясь, алкогольной продукцией. За арендатором закреплено право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.6 вышеприведенного договора и Приложению к указанному договору, арендатор принял на себя обязательства за свой счет и самостоятельно осуществлять уборку территории, прилегающей к зданию, в соответствии с границами зоны ответственности – 5 метров от здания.

При этом арендатор (ООО «Агроторг») указанным договором наделен правами самостоятельно устанавливать режим эксплуатации (работы) объекта, производить перестройку, перепланировку, реконструкцию, в том числе достройку, переоборудование, модернизацию Объекта, осуществлять прокладку коммуникаций и. т.д. (раздел 2.4 договора).

Из содержания договора аренды нежилого здания МО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Фикс Прайс Гум» усматривается, что в обязанности арендатора входит за свой счет производить текущий ремонт помещения (пункт 4.1 договора).

Право на вход в здание ФИО3 имеет только с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения арендатором условий использования здания в соответствии с договором. Осмотр может производится в течение рабочего дня арендатора в здании, в присутствии уполномоченного представителя арендатора (пункт 5.1 договора).

Уборка арендуемой площади и прилегающей территории к зданию (5 метров от здания и входов-выходов) осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет (пункт 5.10 договора); арендатор самостоятельно по своему усмотрению и за свой счет заключает и оплачивает самостоятельно договор на вывоз мусора (пункт 5.19).

Оценив представленные доказательства в совокупности и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в части 1 статьи 2.1, частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод о виновности ФИО3 во вменяемом административном правонарушении фактически сделан на основании акта осмотра и фототаблицы к нему, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом представленная в деле Выписка из ЕГРП содержит сведения о регистрации вышеприведенных договоров аренды, заключенных между ФИО3, ООО «Агроторг», ООО «Фикс Прайс Гум» в установленном законом порядке, однако указанному обстоятельству, надлежащей оценки административным органом не дано, договоры аренды административным органом не запрашивались, ответственные лица арендаторов не опрашивались, зоны ответственности арендодателя и арендаторов, условия использования зданий арендаторами административным органом не устанавливался.

Подателем жалобы представлены договоры аренды между ФИО3 и юридическими лицами, по условиям которых именно за арендаторами закреплены правы пользования зданиями, его переоборудования, реконструкции, осуществления ремонтно-строительных работ, вывоза мусора, уборке территории прилегающей к зданию в радиусе 5 метров.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, в связи с чем нахожу обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 3 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давности привлечения ФИО3 истек, наличие в действиях последнего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», не доказано, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ <░░░░░> -░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-30/2022 (12-619/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
Габриелян Сергей Михайлович
Другие
Сивков Денис Евгеньевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Мацуева Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
len.mrm.sudrf.ru
21.12.2021Материалы переданы в производство судье
22.12.2021Истребованы материалы
18.01.2022Поступили истребованные материалы
10.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.04.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
19.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2022Вступило в законную силу
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее