Решение по делу № 8Г-24166/2021 [88-26070/2021] от 26.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            № 88-26070/2021

                                                                              № дела 1-й инстанции 2-2941/2006

г. Краснодар                                   25 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2 к Феодосийскому городскому совету о признании права собственности,

установила:

        Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 о признании права собственности гаражей-эллингов № расположенных по адресу: <адрес>

       Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

       В обоснование причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что дело рассмотрено без привлечения МО РФ в лице Черноморского флота РФ, которое является арендатором земельного участка военного городка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится спорное имущество.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.05.2021     заявление представителя ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ удовлетворено. Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

        Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

        В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным                 в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся                в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

       В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

       Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

        При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

        Кроме этого, разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование лицу, не привлеченному к участию в деле, суду необходимо проверять в соответствии с ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях данного лица при принятии судом решения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока исходил из того, что представителю Министерства обороны Российской Федерации стало известно о принятом судебном решении только в 2021 году, в связи, с чем счел причины пропуска данного срока уважительными.

       Отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что истцы пользуются спорными строениями с момента смерти их отца (1995 г.) и земельными участками, которые переданы им в собственность решением Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно как минимум с данного времени Министерство обороны Российской Федерации должно было знать о нарушенном праве. Следовательно, уважительных причин пропуска на обжалование решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется как и не усматривается нарушения прав заявителя при его принятии.

        Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах и правильном применении норм процессуального права.

        Суд кассационной инстанции находит, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, в то время как обжалуемое судебное постановление напрямую не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Данные выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, они отвечают требованиям, закрепленным в                                   ст. 112 ГПК РФ.

         Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, основаны на произвольном толковании норм процессуального права, и не подтверждены относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами. Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационной жалобе не установлено.

        Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27.07.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        О.Н. Иванова