Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1222/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1222/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 сентября 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Алексеевой И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Маша и Медведь» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Газеты», расположенном в магазине расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар: блокнот. На товаре имеются: - изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; - изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; - надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: - часть аудиовизуального произведения - «Лыжню», прокатное удостоверение №; - произведение изобразительного искусства рисунок «Медведь», автор К.О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: - Товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства; - Приобретенный товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства. Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №; товарный знак №; товарный знак №; аудиовизуальное произведение «Лыжню», на произведения изобразительного искусства рисунок «Медведь» в размере <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и стоимости спорного товара в размере <данные изъяты> рублей. 3. Установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит: 1. Принять изменение исковых требований истца к ответчику в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Лыжню»; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Медведь»; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 6. Взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из стоимости спорного товара и расходов по получению выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика; 7. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требовании возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Е.А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательства приобретения данной продукции у ответчика. ИП закрыто несколько лет назад, она является многодетной матерью, товар закупала на торговой точке. Где имеется сертификат «Маша и Медведь».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Газеты», расположенном в магазине расположенном по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар: блокнот. На товаре имеются: - изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству <данные изъяты>; - изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству <данные изъяты>; - надпись «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству <данные изъяты>. На товаре имеются изображение: - часть аудиовизуального произведения - «Лыжню», прокатное удостоверение <данные изъяты>; - произведение изобразительного искусства рисунок «Медведь», автор К.О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: товарный чек, на котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Алексеева И.В., ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дата заключения договора розничной купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом на основании ст.12,14 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск (пункт 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 ГК РФ).

При этом товарный чек должен содержать следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; название и измерители приобретенного товара в натуральном и денежном выражении; должность и личную подпись ответственного лица (продавца); штамп (печать) продавца.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит следующие реквизиты: фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя Алексеева И.В., его ИНН №, который совпадает с ИНН ИП Алексеева И.В. согласно выписки из ЕГРИП, информацию о дате покупки ДД.ММ.ГГГГ г., наименовании, количестве и цене товара Блокнот 1 шт. <данные изъяты> руб., подпись продавца.

Таким образом, на выданном товарном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать лицо, от имени которого была осуществлена реализация спорного товара, и, как следствие, лицо, к которому нужно предъявлять требования относительно качества проданного товара.

Как следует из пояснений представителя истца, данный товарный чек был заполнен непосредственно на торговой точке, в которой был приобретен спорный товар, выдан из чековой книжки.

С учетом анализа всей совокупности исследованных судом доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, суд критически относится к пояснениям ответчика о неосуществлении ответчиком розничной купли-продажи спорного товара 07.11.2012 г., как направленным на избежание наступления неблагоприятных последствий, связанных с привлечением к гражданско-правовой ответственности в связи с данным нарушением прав истца.

Также судом установлено, что ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака: «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах <данные изъяты>, в том числе в отношении товаров, который был реализован Ответчиком; - «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах <данные изъяты>, в том числе в отношении товаров, который был реализован Ответчиком; - «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах <данные изъяты>, в том числе в отношении товаров, который был реализован Ответчиком.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальное произведение, в том числе: «Лыжню», прокатное удостоверение №. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальных знак охраны авторских прав - «копирайт», с указанием на правообладателя.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Сведений о наличии спора о праве на аудиовизуальные в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунок «Медведь». Данные права были переданы Истцу от автора рисунков К.О.Г. на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений. Согласно п.1 ч.2 ст.1259 Гражданского кодекса производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Истец не передавал Ответчику право на использование произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом, Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие Истцу. По товару блокнот имеются изображения: - часть аудиовизуального произведения - «Лыжню», с 01 мин 58 сек; - произведение изобразительного искусства рисунок «Медведь», исключительные права на которые переданы Истцу от автора рисунка К.О.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих легальность приобретенного у него спорного товара. Следовательно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей «Маша», «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 43.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из количества допущенных нарушений, оценивая в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждое нарушение), что в силу указанных выше правовых положений является минимальным размером компенсации.

Суд полагает что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным с учетом того, что реализация спорного товара без согласия правообладателя негативно влияет на его репутацию и влечет потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, но принимая при этом во внимание характер нарушения исключительных прав, незначительную стоимость приобретенного товара, с учетом обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждается материалами дела. В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой нарушенного права в пределах срока давности, установленного ГК РФ. Сумма компенсации с учетом требований действующего законодательства в данном случае заявлена минимальной, установление размера компенсации судом ниже низшего предела не предусмотрена.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., потраченных истцом для приобретения спорного товара в целях представления доказательств о допущенных со стороны ответчика нарушения его исключительных имущественных прав, <данные изъяты> руб. за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

С учетом положений ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1600 руб., не уплаченная истцом при обращении с данным иском в суд с учетом поданного дополнительного иска.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что на дату подачи иска Алексеева И.В. ИП не являлась, зарегистрирована по месту жительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, настоящее дело подведомственно Володарскому районному суду Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░