Решение по делу № А04-594/2010 от 10.03.2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-594/2010

“10

“

марта

2010года

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2010.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской В.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Бурейского района

к

индивидуальному предпринимателю Терещенко Игорю Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

в качестве третьего  лица привлечена  автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи»

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании:

от заявителя – Пискун С.С., помощника прокурора по доверенности от 02.03.2010, удостоверение № 085265; от ответчика – Терещенко И.М., паспорт

установил:

прокурора Бурейского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Терещенко Игоря Михайловича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки  по исполнению законодательства при использовании олимпийской и паралимпийской символики выявлен факт предложения к продаже 5 мужских толстовок с изображением олимпийской символики, обладающих признаками контрафактности, в отделе ИП Терещенко торгового дома «Престиж» по адресу п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул.Горького, 2.

Ответчик в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Представитель автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи» (далее – правообладатель, АНО «Оргкомитет «Сочи-2014»), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном к судебному заседанию, поддержал требования прокурора. Указал, что АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» является исключительным лицензиатом в отношении товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец и осуществляет на территории Российской Федерации полномочия по его защите. Право использования указанного знака предпринимателю не представлялось, в связи с чем, считает использование данного товарного знака ответчиком незаконным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Терещенко Игорь Михайлович 27.10.1968 года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304281328900045, ИНН 281300011474, по адресу п.Новобурейский Амурской области, ул.Комсомольская, 11, кв. 12.

25.11.2009 помощником прокурора Бурейского района совместно с ОВД по Бурейскому району на основании поручения прокурора Бурейского района проведена проверка исполнения законодательства о защите прав на товарные знаки и знаки обслуживания в отделе ИП Терещенко торгового дома «Престиж» по адресу п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, ул.Горького, 2, принадлежащем ответчику.

25.11.2009 помощником прокурора Бурейского района составлен акт проверки, которым зафиксирован факт предложения к продаже предпринимателем мужских толстовок черного цвета артикул 1780 производства КНР с нанесенным изображением пяти переплетенных олимпийских колец желтого, синего, черного, зеленого и красного цвета, а также олимпийского огня белого, синего и красного цвета, являющимися олимпийской символикой в количестве 5 штук.

Указанные толстовки изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2009 в присутствии двух понятых.

По факту выявленных нарушений 15.12.2009 заместителем прокурора Бурейского района вынесено постановление, которым возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя, назначено проведение административного расследования.

15.01.2010 прокурором вынесено постановление о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении в области законодательства о товарных знаках до 15.02.2010 с целью получения информации от правообладателя товарных знаков по вопросу заключения договоров на их использование с предпринимателем.

Как следует из материалов дела и ответа автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи» (далее – АНО Оргкомитет «Сочи-2014») №ОД-4375 от 09.12.2009, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 139795 от 29.03.1996  Олимпийский комитет России является правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах Российского флага, и изображение в виде пяти переплетающихся колец. При этом, АНО Оргкомитет «Сочи-2014» является исключительным лицензиатом Олимпийского комитета в отношении данного товарного знака на основании лицензионного договора № 38 от 24.02.2009 и осуществляет на территории Российской Федерации полномочия по его защите. Договоров между АНО Оргкомитет «Сочи-2014» и предпринимателем не заключалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.02.2010 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которым его действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным, при этом находит заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ противоправным признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В силу статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и Олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр.

В соответствии с частью 2 названной статьи, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

При этом в соответствии с частью 3 рассматриваемой нормы, использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что целью использования олимпийской символики и (или) паралимпийской символики является индивидуализация конкретного товара, выполняемых работ, услуг, издаваемого, оказываемого конкретным производителем.

Судом установлено, что АНО «Оргкомитет «Сочи-2014» обладает исключительным правом на использовании товарного знака в виде факела, выполненного в цветах Российского флага и изображения в виде пяти переплетающихся колец разных цветов (желтого, синего, черного, зеленого и красного).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые толстовки черного цвета с нанесенным изображением пяти переплетенных колец желтого, синего, черного, зеленого и красного цвета, а также олимпийского огня белого, синего и красного цвета (цветов флага Российской Федерации)  в количестве 5 штук, выявленные в ходе проверки, являются контрафактными.

Факт предложения к продаже указанных толстовок подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет незаконное использование предпринимателем изображения в виде факела, выполненного в цветах Российского флага и изображения в виде пяти переплетающихся олимпийских колец, сходного с аналогичным изображением, исключительным правом на использование которого обладает АНО «Оргкомитет «Сочи-2014».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд пришел к выводу, что вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного и ограничится устным замечанием.

Как установлено судом, товар, явившийся предметом совершения административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

При этом, как следует из содержания пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2009 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░