Решение по делу № А33-6215/2012 от 28.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года

Дело № А33-6215/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Лесосибирск-Автодор» (ИНН 2460058589, ОГРН 1032401790981), г.Лесосибирск Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Самусю Сергею Леонидовичу                           (ИНН 246500373500, , ОГРН 304246505500157, ), г.Красноярск,

о признании договора перевозки грузов заключенным и взыскании с перевозчика 690 350 руб. 47 коп. ущерба от утраты груза,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «Лесосибирский порт».

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Новаковской А.В., представитель по доверенности № 05/2012-Д от 12.01.2012, Попова В.С. по доверенности № 25/2012-Д, Газизянова М.М. по доверенности № 24/2012-Д

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каленовой П.Г.

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Лесосибирск-Автодор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю Самусю Сергею Леонидовичу о признании фактически возникшими отношения между Государственным предприятием Красноярского края «Лесосибирск-Автодор»и индивидуальным предпринимателем Самусь Сергеем Леонидовичем по оказанию услуг перевозки трелевочного трактора ТТ-4М и взыскании 690 350 руб. 47 коп. убытков, причиненных затоплением трактора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2012 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Лесосибирский порт».

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились. Суд установил, что ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 28.06.2012 прекращено производство по иску в части требования о признании фактически возникшими отношения между Государственным предприятием Красноярского края «Лесосибирск-Автодор»и индивидуальным предпринимателем Самусь Сергеем Леонидовичем по оказанию услуг перевозки трелевочного трактора ТТ-4М.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из иска, на балансе Государственного предприятия Красноярского края «Лесосибирск-Автодор» находится трактор трелевочный ТТ-4М, 1999 года выпуска (далее по тексту - трактор).

В октябре 2010 года у предприятия возникла производственная необходимость в переправке указанного трактора в п. Бор Туруханского района Красноярского края для осуществления работ по обустройству, формированию и открытию зимней трассы «Бор-Верхнеимбацк». Истцом принято решение отправить трактор внутренним водным транспортом по р.Енисей от причала ОАО «Лесосибирский порт».

18 октября 2010 года между ОАО «Лесосибирский порт» (порт) и ГПКК «Лесосибирск-Автодор» (клиент) заключен договор № П 387, в соответствии с которым порт на основании заявки клиента производит погрузку в судно клиента трактора ТТ-4М, весом 14 тонн.

Как следует из пояснений истца, в связи с отсутствием собственного транспортного средства ГПКК «Лесосибирск Автодор» по устной договоренности привлекло для перевозки трактора индивидуального предпринимателя Самуся Сергея Леонидовича, осуществляющего перевозку грузов внутренним водным транспортом на постоянной профессиональной основе.

 В качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки и принятие груза к перевозке Самусем С.Л. были подписаны и заверены печатью счет на оплату № 77 от 12.10.2012г., счет-фактура № 77 от 12.10.2012г., акт на выполнение работ-услуг № 77 о 12.10.2012г.

20 октября 2010 года в Лесосибирском порту была осуществлена погрузка трактора на понтон Р2832КЕ, который принят к буксировке сухогрузным теплоходом-площадкой «Мурена», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Самусю Сергею Леонидовичу.

22 октября 2010 года в 9 час. 30 мин. теплоход «Мурена» с составом подошел к п. Ворогово Туруханского  района.   Во  время   выполнения  оборота,  состав  подвергся  бортовой   качке, в результате чего трактор съехал за борт.  Место затопления трактора было зафиксировано с помощью GPS-навигатора. на 462,5 км. реки Енисей (по лоцманской карте реки Ангара-устье р.п.Тунгуска, изд.2008 года) на расстоянии 170 м. от берега.

Предпринятые истцом попытки поднять трактор собственными силами, а также с помощью специализированных организаций, не дали положительного результата.

На предложение истца оформить договор перевозки в письменном виде ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что существенные условия договора перевозки груза были согласованы истцом и ответчиком, что подтверждается вышеназванными счетом на оплату, счетом-фактурой, актом на выполнение работ-услуг № 77 от 12.10.2010г., а также показаниями самого Самуся С.Л., которые даны в ходе проведения проверки старшим оперуполномоченным ОБЭП ЛОМ в порту г.Красноярска, где ответчик подтверждает принятие трактора от Государственного предприятия Красноярского края «Лесосибирск-Автодор» для перевозки в п.Бор.

03.02.2011г. Самусю С.Л. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, нанесенного в результате утраты груза. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как следует из иска, ущерб от затопления трактора составляет 690 350  руб. 47 коп. и исчислен следующим образом. Согласно бухгалтерской документации, остаточная стоимость трактора ТТ-4 составляет 0.00 руб. Однако, в связи с необходимостью дальнейшею использования в работе, трактор подвергался капитальному ремонту, в связи с чем в сентябре, октябре 2010г. приобретались запасные части на указанную технику, и производился ремонт трактора. Реальный ущерб, причиненный ГПКК «Лесосибирск-Автодор» затоплением трактора, складывается из нижеприведенных сумм:

- согласно товарной накладной № 88 от 29.09.2010г., счету-фактуре № 88 от 29.10.2010г. истец приобрел у поставщика ООО «СтройЭкспорт» двигатель и иные запасные части к трактору на общую сумму 635 060 руб. Поставленные товары были оплачены по счету № 279 от 17.09.2010г. платежным поручением № 562 от 23.09.2010г. Согласно требованию-накладной № 00003845 от 30.09.2010г. и заборной карте к ней № 3845 от 01.09.2010г. со склада ГПКК «Лесосибирск-Автодор» указанные детали были выданы для проведения ремонта трактора;

- для произведения ремонта трактора приобретались иные запасные части на сумму                   12 483 руб. согласно копиям чеков ООО «Трактор и Детали» от 11.09.2010г., 14.09.2010г., 25.09.2010г., 29.09.2010г. и авансовому отчету № 755 от 30.09.2010г. Выдача со склада данных и иных запасных частей для ремонта трактора подтверждается требованием-накладной № 00003896 от 31.10.2010г. и заборной картой к ней № 3896 от 12.10.210г. на сумму 42 471,19 руб., № 00003418 от 30.09.2010г. и заборной картой к ней № 3418 от 12.09.2010г. - на сумму 12 819,28руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из пункта 1 статьи 66 Кодекса внутреннею водного транспорта РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявлении их для перевозок.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Статьей 117 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за утрату, груза, либо буксировщик - за утрату буксируемогообъекта с момента приема груза или буксируемою объекта для перевозки или буксировки до момента их выдачи грузополучателю или получателю буксируемого объекта, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от нею не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца, в связи с отсутствием собственного транспортного средства ГПКК «Лесосибирск Автодор» по устной договоренности привлекло для перевозки трактора индивидуального предпринимателя Самуся Сергея Леонидовича, осуществляющего перевозку грузов внутренним водным транспортом на постоянной профессиональной основе.

 В качестве документов, подтверждающих заключение договора перевозки и принятие груза к перевозке Самусем С.Л. были подписаны и заверены печатью счет на оплату № 77 от 12.10.2012г., счет-фактуру № 77 от 12.10.2012г., акт на выполнение работ-услуг № 77 о 12.10.2012г.

Существенными условиями договора перевозки груза, исходя из статьи 785 ГК РФ. являются условие о предмете и пункте назначения. Данные условия были согласованы истцом и ответчиком, что подтверждается вышеназванными счетом на оплату, счетом-фактурой, актом на выполнение работ-услуг № 77 от 12.10.2010г.

20 октября 2010 года в Лесосибирском порту была осуществлена погрузка трактора на понтон Р2832КЕ. который принят к буксировке сухогрузным теплоходом-площадкой «Мурена», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Самусю Сергею Леонидовичу.

22 октября 2010 года в 9 час. 30 мин. теплоход «Мурена» с составом подошел к п. Ворогово Туруханского  района.   Во  время   выполнения  оборота,  состав  подвергся  бортовой   качке, результате чего, трактор съехал за борт.  Место затопления трактора было зафиксировано с помощью GPS-навигатора. на 462,5км. реки Енисей (по лоцманской карте реки Ангара-устье р.п.Тунгуска, изд.2008 года) на расстоянии 170 м. от берега.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011 в ходе проведения дополнительной проверки был опрошен гр. Самусь Сергей Леонидович, который пояснил, что 19.10.2010 т/х «Мурена» вышел в рейс по маршруту Красноярск-Бор. В речной порт г. Лесосибирска он прибыл в 17 часов 20.10.2010 и встал под погрузку трактора Р 2832 КЕ. По доставке данного трактора в п. Бор он устно договорился с Мутовиной Ольгой Ивановной. Погрузочно-разгрузочные работы должны были производиться силами и средствами грузоотправителя. 22.10.2010 в 9:30 т/х «Мурена» подошел к поселку Ворогово, для выгрузки а/м Зил. При заходе на оборот, в связи с небольшим волнением на реке, началась бортовая качка, высота волны составляла 50-70 см трактор произвольно начал раскачиваться, стали прокручиваться гусеницы. Трактор стал двигаться вперед-назад, раскачивался, при этом лопнули тросы, которыми он был закреплен и переехав борт скатился в воду.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причи­ненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки опреде­ляются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом доказаны все обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков к ИП Самусь С.Л., в связи с чем заявленные требованию подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере  20807,01  руб. по платежному поручению № 609 от 09.04.2012.

Определением суда от 28.06.2012 суд возвратил истцу 4 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 09.04.2012 № 609.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самусь Сергея Леонидовича, 18 мая 1972 года рождения, уроженца г.Аркалык Тургайской области казахской ССР, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.Молокова, 17-41, ИНН 246500373500, , ОГРНИП 304246505500157,  в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Лесосибирск-Автодор» (ИНН 2460058589, ОГРН 1032401790981), г.Лесосибирск Красноярского края 690 350 руб. 47 коп. убытков, а также 16 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская