Решение по делу № 1-458/2016 от 31.03.2016

Дело №1-458/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года    г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В.,

при секретаре Аверяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кленько О. А.,

подсудимого Гавриленко В.В.,

защитника: адвоката Гапиенко В.П. на основании ордера № 0112118 от 20 апреля 2016 года,

рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАВРИЛЕНКО ФИО10, <...> <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. вечером, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Гавриленко В. В. возле лавки у <адрес>, в городе <адрес>, нашёл сверток из бумаги с наркотическим средством массой 0,148 г, содержащем в своем составе наркотические средства - <...>, и у него возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства, после чего Гавриленко В.В. расфасовал незаконно приобретенное наркотическое средство в два свертка первый массой 0,101 г - для последующего незаконного сбыта, а второй массой 0,047 г- в целях личного потребления, которые стал незаконно хранить при себе.

"."..г., примерно в 15 часов 45 минут, Гавриленко В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в здании 84 «а», по проспекту имени ФИО7, в городе Волжском, <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского ФИО3 России по <адрес>, сверток из бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства-<...>, массой 0,101 г, после чего лицо, производящее проверочную закупку, "."..г., в период с 15 часов 54 минуты по 16 часов 05 минут, находясь около <адрес>, по проспекту имени ФИО7, в городе <адрес>, добровольно выдало приобретенное у Гавриленко В. В. наркотическое средство сотрудникам Волжского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области.

Подсудимый Гавриленко В.В. вину в незаконном сбыте наркотического средства признал полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив добровольность и согласованность его заявления    с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого- адвокат Гапиенко В.П. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и по согласованию с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Гавриленко В. В. по эпизоду сбыта накркотического средства производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон, массой 0, 101 г квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Вину подсудимого суд считает доказанной.

Вместе с тем, из объема предъявленного Гавриленко В. В. обвинения суд исключает обстоятельства, связанные с изъятием у Гавриленко В. В. наркотического средства содержащего в своем составе наркотические средства - производное <...> г, поскольку это не ухудшает положение обвиняемого и не влечет переквалификацию содеянного.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной СПЭ №... от "."..г. ФИО2 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (том 1, л. д. 138- 140).

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его молодой возраст, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд, относит предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд учитывает указанные обстоятельства, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказании, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и, кроме того, положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, которое тот в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <...>

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░