Решение по делу № 33а-516/2016 от 20.01.2016

Судья Сурганов О.В. Дело <Номер обезличен>а-516/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Степанов С. А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года, которым

заявление Степанов С. А. о признании незаконным решения призывной комиссии <Номер обезличен> муниципального образования муниципального района «Вуктыл» от 06 ноября 2015 года о призыве Степанов С. А. на военную службу оставлены без удовлетворения.

Признано законным решение призывной комиссии <Номер обезличен> муниципального образования муниципального района «Вуктыл» <Номер обезличен> от 06 ноября 2014 года о признании Степанов С. А. «... годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии МО МР «Вуктыл» от 06.11.2015 о его годности для прохождения военной службы и призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Заявленные требования мотивировал тем, что при принятии решения призывной комиссией не было учтено, что в отношении освидетельствуемых по графам 1,2 расписания болезней являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при ... независимо от длительности (стойкости) ремиссии, заключение о категории годности к военной службе выносится по п. «В» Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, в зависимости от степени нарушения функции данное заболевание относится к категории годности «В», либо «Д». Другие болезни ... в зависимости от степени нарушения функции Требования относят в категории годности «В» либо «Д». К п.п «А», «Б», «В» ст.82 Расписания болезней относится, в том числе травмы ... с нарушением функций. Наличие такой травмы установлено врачом – хирургом при проведении медицинского освидетельствования и зафиксировано в соответствующем акте. Документы медицинского характера из учреждения, в котором проводилась операция запрошены не были, в связи с чем полная картина, характеризующая состояние здоровья не установлена. Считает, что при проведении операции с ..., ... имеет более тяжкие последствия и влечет за собой нарушение его функции. Несмотря на факт прохождения амбулаторного лечения в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» дополнительное обследование для подтверждения либо опровержения имеющегося диагноза, не проводилось. В день прохождения медицинского обследования военно-врачебной комиссии амбулаторная карта административного истца находилась в ГБУЗ «Вуктыльская ЦРБ» в связи чем не изучалась. Несмотря на жалобы ... свидетельствующие о возможном заболевании ..., в том числе их ..., а также при наличии ..., дополнительное обследование для уточнения диагноза не проводилось. Таким образом, медицинское освидетельствование проведено неполно и не отражает объективные сведения о состоянии его здоровья, в связи с чем решение призывной комиссии является преждевременным и незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель ОВК РК по г.Вуктылу в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве требования Степанова С.А. не признал.

Представитель военного комиссариата Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанов С.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на аналогичные доводы, положенные в обоснование заявленных требований. Кроме того, указывает на необоснованное применение судом статьи 64 КАС РФ к рассматриваемым требованиям.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Регулирование вопросов воинской обязанности и военной службы гражданами Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон), статьей 22 которого предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, а также граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона).

Заключение о годности гражданина к военной службе дается врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, на основании результатов прохождения гражданином медицинского освидетельствования (статья 5.1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязанность по организации медицинского освидетельствования и принятию решений о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, возлагается на призывную комиссию.

В пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу) также установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

В свою очередь порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии с пунктом 18 которого врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан, на основании заключений врачей-специалистов, дают заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

При этом в соответствии с пунктами 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, началу освидетельствования граждан предшествует прохождение в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностических исследований, а также освидетельствований у врачей-специалистов.

В качестве Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ с Расписанием болезней, на основании которых определяются категории годности к военной службе.

Согласно статье 2 указанных Требований предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «г» статьи 82 расписания болезней графы 1, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по категории годности к военной службе Б-4 признаются годным к военной службе лица с травмами ..., последствия операций по поводу заболеваний указанных органов при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из листа медицинского освидетельствования призывника Степанова С.А. и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что в соответствии с протоколом решения призывной комиссии МО МР «Вуктыл» от 06.11.2015 Степанову С.А. установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 4, предназначение СВ. При этом, согласно записям в листе медицинского освидетельствования, учтены имеющийся у призывника диагноз: «...» и то, что Степанов С.А. в 2007 году перенес операцию в связи с заболеванием по указанному диагнозу, при отсутствии ..., то есть функции ... не нарушены.

Из акта <Номер обезличен> от 06.11.2015 исследования состояния здоровья Степанова С.А. следует, что у призывника имеется заболевание с диагнозом «...», в 2007 году Степановым С.А. перенесена операция, но при этом ... не проводилась.

В записях в амбулаторной карте на имя Степанова С.А. перенесенная операция не отражена, поскольку амбулаторная карта заведена 19.07.2011.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии МО МР «Вуктыл» решением призывной комиссии МО МР «Вуктыл» от 06.11.2015 Степанов С.А. признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

В соответствии с итоговым заключением от 06.11.2015 о категории годности к военной службе, показателя предназначения для прохождения военной службы, Степанову С.А. установлены по статье 82-г гр. 1, категория годности – «Б», показатель предназначения - 4, диагноз: ... .... При этом, комиссия решила на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать Степанова С.А. на военную службу с предназначением СВ.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения призывной комиссии от 06.11.2015, суд исходил из того, что по результатам медицинского освидетельствования заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, поэтому призывной комиссией Степанов С.А. обоснованно призван на военную службу с предназначением СВ.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям законам, подлежащим применению, и является верным.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, в том числе: лист медицинского освидетельствования Степанова С.А., карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, вступившие в законную силу решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16.12.2013 и от 08.12.2014, подтверждающие наличие у заявителя заболевания с диагнозом: ...

При этом судом приняты во внимание показания заявителя в судебном заседании о том, что в связи с имеющимся у него заболеванием ... он, в период после проведения операции в 2007 году, за медицинской помощью обращался только в 2015 году: проходил амбулаторное лечение в июле 2015 года и стационарное в ... 2015 года, при этом документально подтвердить обращение за медицинской помощью, в связи с вышеуказанным заболеванием, в период после 2011 года и до 2015 года, не может. Доказательств, свидетельствующих о незначительном нарушении функций, по причине проведенной в результате операции в связи с имеющимся заболеванием, ..., суду не представлено.

Данная совокупность всех указанных обстоятельств позволила суду сделать вывод об отсутствии у Степанова С.А. заболеваний, указанных в расписании болезней, препятствующих его призыву на военную службу, и отсутствия оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что имеющееся у него заболевания подпадают по расписание болезней, предусматривающим категории годности к военной службе, как препятствующие к прохождению военной службы, являются несостоятельными.

В статье 57 графы 1 Расписания указывается на болезни ... с умеренными нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б"), с незначительными нарушениями функций (пункт «в»).

Однако доказательства, свидетельствующие о незначительном или умеренном нарушении функций, о частых обострениях заболевания у Степанова С.А., в материалах дела и медицинских документах отсутствуют. Тогда как только в совокупности указанных признаков болезни можно сделать вывод о наличии у лица заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что была нарушена процедура прохождения им медицинского освидетельствования, так как не проведены необходимые исследования, что способствовало неверному заключению о его годности к службе.

Коллегия, изучив представленные материалы дела, полагает, что указанные доводы не влияют на установление диагноза заявителю, поскольку обязательные диагностические исследования Степанову С.А. проведены, ранее им неоднократно в суде оспаривались решения призывной комиссии, при которых ему были установлены аналогичные диагнозы. В связи с этим никаких сомнений о соответствии состояния здоровья заявителя критериям устанавливаемой ему категории годности к военной службе у врачей - специалистов медицинской комиссии не вызывало.

При этом сам Степанов С.А. поставленные ему диагнозы не оспаривал, был не согласен только с их классификацией по "Расписанию болезней".

Таким образом, доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении заявителя решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осенний призыв 2015 года закончен, а потому права заявителя оспариваемым решением не нарушаются, поскольку результаты освидетельствования, проведенного 06.11.2015, не будут иметь значения в следующий призывной период.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении процессуальных требований административного судопроизводства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену правильного судебного постановления, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, служивших предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: