Решение по делу № 33-11410/2024 от 16.05.2024

    УИД № 03RS0015-01-2023-004874-45

    Дело № 2-609/2024

    Судья 1-й инстанции ...

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салишевой А.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре                        Ильясовой Г.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата в период времени с ... до ... часов между ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого произошла ссора, договорились встретиться на участке местности около адрес в адрес. На почве возникших неприязненных отношений, у ответчика возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью истцу, опасного для жизни. Ответчик ФИО1 умышленно нанес ФИО2 множественные удары в область левой кисти и один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки, подвздошно-поясничной мышцы справа, и причинило тяжкий вред здоровью. В результате истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Приговором Салаватского городского суда от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Итого: ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку приговор не вступил в законную силу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, дата в период времени с ... до ... часов между ФИО2 и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого произошла ссора, договорившись встретиться на участке местности около адрес в адрес. Находясь по указанному адресу на почве личных неприязненных отношений своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки, подвздошно-поясничной мышцы справа, которое образовалось при воздействии острого предмета, с достаточной силой и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни; открытого многооскольчатого перелома средней трети лучевой кости левого предплечья со смещением, повреждение лучевого и локтевого нервов, мышц и сухожилия разгибателей 2, 3, 4, 5 кисти, которые образовались от действия тупого предмета, с достаточной силой и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более ... дня); множественных ран левой кисти, которые образовались с достаточной силой и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки, подвздошно-поясничной мышцы справа, образовались при воздействии острого предмета, с достаточной силой, возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Телесное повреждение в виде открытого многооскольчатого перелома средней трети лучевой кости левого предплечья со смещением, повреждение лучевого и локтевого нервов, мышц и сухожилия разгибателей 2, 3, 4, 5 кисти, образовалось от действия тупого предмета, с достаточной силой, возможно в срок указанный в постановлении, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). Телесные повреждения в виде множественных ран левой кисти, образовались с достаточной силой, возможно в срок, указанный в постановлении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции, приговором Салаватского городского суда от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Салаватского городского суда от дата изменен. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено назначенное ФИО1 наказание до ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части оставлено без изменения.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В связи с получением телесных повреждений от ударов ФИО2 несомненно испытал нравственные страдания: физическая боль, при этом жизнь и здоровье является высшей ценностью. Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ответчика, противоправное поведении истца, который был инициатором встречи, пришел на нее имея на руках металлическую трубу и в ходе обоюдной драки также нанес ФИО1 телесные повреждения. Исходя из принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения приговор Салаватского городского суда от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а так же апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым изменен вышеуказанный приговор, не свидетельствуют о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку решение о взыскании компенсации морального вреда основано не только на приговоре.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт причинения вреда здоровью ФИО2 Причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающего непосредственную угрозу для жизни ФИО2, подтверждается заключением эксперта №... от дата

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата