Решение от 05.03.2024 по делу № 2-577/2024 (2-9722/2023;) от 22.11.2023

50RS0000-01-2023-013931-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2024 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Народный кредит» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

    Кредитный Потребительский Кооператив «Народный кредит» (далее КПК «Народный кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 5-6). В обоснование иска указали, что решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> по иску КПК «Народный кредит» к ФИО2, ООО «ИРБИС» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 053 924 руб. 88 коп. На основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В отношении ООО «ИРБИС» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>г. Требования взыскателя на момент обращения в суд с иском не удовлетворены. В ходе исполнительного производства у ФИО2 установлено единственное имущество, за счет которого можно погасить долг: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 906 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1073 кв. м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, расположен в западной части кадастрового квартала; земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1594 кв. м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>. Согласно последней редакции исковых требований истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> с ФИО2, ООО «ИРБИС» солидарно взыскана в пользу займа <номер> от <дата>г. задолженность в размере 1 040 381 руб. 32 коп., оставлено без удовлетворения исковое требование об обращении взыскания на земельный участок.

На основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В отношении ООО «ИРБИС» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>г. Требования взыскателя на момент обращения в суд с иском не удовлетворены. Остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП на <дата>г. составил 717 278 руб. 88 коп.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности, в том числе, и земельный участок площадью 906 кв. м, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выкопировки публичной кадастровой карты следует, что на указанном земельном участке каких-либо строений не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный земельный участок, суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное мнение по оценке рыночной стоимости имущества, подготовленное ООО «КРЕДИТ-ЦЕНТР ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 906 кв. м, с кадастровым номером <номер>, составляет 1 630 800 руб.

Заключение специалиста ответчиком надлежащим образом не оспорено. Судом сторонам была разъяснена необходимость проведения по делу оценочной экспертизы; определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Экспертной организацией гражданское дело возвращено без проведения экспертизы. Действия ответчика ФИО2 суд расценивает как фактический отказ от проведения оценки принадлежащего ему земельного участка. Поскольку заключение специалиста об установлении рыночной стоимости земельного в надлежащем порядке не опровергнуто, суд полагает возможным его положить в основу судебного акта, определив начальную продажную стоимость в размере 1 630 800 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 906 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 630 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024░.