Решение по делу № 1-324/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-324/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием заместителя прокурора г. Железнодорожного Болдинова Д.А., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Романова А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Романов А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Романов А.Ю. находясь около <адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства – <данные изъяты>) на территории <адрес> и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», попытался незаконно сбыть сверток из бумаги с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамма, гражданину ФИО7, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако преступные намерения Романова А.Ю. не были доведены до конца по независящим от Романова А.Ю. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Действия Романова А.Ю.следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 2281 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Романову А.Ю., следует отнести состояние его здоровья; и активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, что следует из письма начальника ОУР УМВД России по г.о. <адрес> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном, полное признание вины, отсутствие жалоб на подсудимого по месту жительства, проведение судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем учитываются требования ч. 5 статьи 62 УК РФ, мнение сторон.

Также при назначении наказания учитываются требования ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая мнение сторон, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, исходя также из имеющихся в деле данных о личности подсудимого, для исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным доводы защитника о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание Романова А.Ю. обстоятельств, - в особой степени – письменное обращение в суд начальника ОУР с информацией о фактах оказанной Романовым А.Ю. помощи сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, следует считать, что для исправления Романова А.Ю. при назначении ему наказания за совершенное им преступление возможно применить ст. 64 УК РФ; поскольку указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительным обстоятельством, позволяющим назначить Романову А.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Факты, изложенные в письме начальника ОУР, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления со стороны Романова А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - с учетом ст. 64 УК РФ - сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения Романову А.Ю. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>