Решение от 29.08.2022 по делу № 2-4656/2022 от 04.05.2022

2-4656/2022

66RS0001-01-2022-003919-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.08.2022

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Дмитрия Евгеньевича, Красиковой Людмилы Викторовны к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», ООО «Туристическое агентство №1»      защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

             Красиковы Д.Е. и Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», ООО «Туристическое агентство №1»      защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано следующее.

    24.11.2019 Шатов М.В., действуя в интересах истцов, заключил с ООО «Туристическое агентство № 1» договор о реализации туристского продукта № в Турецкую Республику сроком с 05.06.2020 по 14.06.2020.

    Стоимость тура составила 149 500 руб. и была уплачена Красиковым Д.Е. в полном объеме.

    В связи с введением запрета на въезд и выезд из Российской Федерации граждан туристическая поездка не состоялась.

    В последующем ООО «Туристическое агентство № 1» предложило истцам равнозначный продукт, но в иные сроки, от чего истцы отказались, однако денежные средства возвращены не были.

    Указав изложенное, уточнив требования, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Красикова Д.Е. уплаченную сумму 149 500 руб. в связи с отказом от договора, неустойку в сумме по 74 500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда – по 15 000 руб. в пользу каждого, штраф – по 82 250 руб. в пользу каждого.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, истец Красикова Л.В. просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Красикова Д.Е. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

    Представители ответчиков и третье лицо Шатов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, Шатов М.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В представленных суду возражениях представитель ООО «ОВТ «Санмар» указал, что стоимость тура составила 140 043 руб. 83 коп. Указанные денежные средства были возвращены в адрес ООО «Туристическое агентство №1» 06.06.2022, что подтверждается платежным поручением №.

Заслушав пояснения представителя истца Красикова Д.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

                                                                В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

                                                                Согласно ст.29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

                                                                В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

                                                                В силу ст. 13, 14, Закона РФ «О защите прав потребителей» вина исполнителя предполагается, если не доказано обратное.

                                                                Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (исполнения услуг), то есть законом установлена презумпция ответственности продавца (исполнителя услуги), которую он должен опровергнуть.

                                                                По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

                                                                Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.

    Судом установлено, что 24.11.2019 Шатов М.В., действуя в интересах истцов, заключил с ООО «Туристическое агентство № 1» договор о реализации туристского продукта № в Турецкую Республику сроком с 05.06.2020 по 14.06.2020.

    Стоимость тура составила 149 500 руб., из которой – 140 043 руб. 83 коп. – стоимость тура,, 9 456 руб. 17 коп. – вознаграждение турагента.

    Сумма 149 500 руб. была уплачена Красиковым Д.Е. в полном объеме.

    Туроператором по данному туру выступало ООО «ОВТ «Санмар».

    В марте 2020 Правительство Российской Федерации приняло решение о приостановлении пассажирского авиасообщения в связи с распространением коронавирусной инфекции.

    При этом решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращено с 00ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемое из российской аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решения Правительства Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства сделали невозможным осуществление поездки.

Согласно абзац 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым установлено право Правительства Российской Федерации устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и/или расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и/или выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и/или заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так положения п. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, вступившим в законную силу 24.07.2020, «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и/или выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и/или заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

При этом при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5).

От предоставления равнозначного туристского продукта истцы отказались.

        ООО «ОВТ «Санмар» на основании полученного от турагента заявления осуществило 06.06.2022 возврат стоимости тура в размере 140 043 руб. 83 коп. турагенту ООО «Туристическое агентство № 1», что подтверждается платежным поручением № 20405 от 06.06.2022.

Поскольку денежные средства за несостоявшийся тур были возвращены туроператором турагенту, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Туристическое агентство № 1», с которого в пользу истца Красикова Д.Е. подлежит взысканию сумма 149 500 руб.

Истцы также просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств и штраф.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку аннуляция тура вызвана не виновными действиями туроператора и турагента, а сложившейся в мире эпидемиологической обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае не может быть возложена ответственность в виде неустойки, штрафа на сумму стоимости туристского продукта.

Вместе с тем, истцы вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                                    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                    Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, являются производными от основного требования, заявленного истцами. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Туристическое агентство № 1» прав истцов-потребителей, выразившийся в необоснованном удержании уплаченных истцами и возвращенных турагенту туроператором денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

                                                                    Оценивая характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

                                                                    Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                    Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

                                                                    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

                                                                    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

                                                                    Установив, что истцы во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.

                                                                    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Туристическое агентство № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 790 руб.

                                                                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 500 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2 500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 790 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2022.

░░░░░: