Решение по делу № 33а-7826/2019 от 31.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-7826/2019

(9а-464/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       18 ноября 2019 года

Судья Белгородского областного суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Перевозчиковой Е.В. на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2019 о возвращении административного искового заявления Перевозчиковой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Божковой Анне Михайловне о признании незаконными действий, постановления от 19 декабря 2018 и его отмене,

установила:

Перевозчикова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Божковой А.М., выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 1623/09/20/31 от 24.01.2009, признать незаконным постановление от 19.12.2018 о прекращении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство № 1623/09/20/31 до момента погашения Перевозчиковым В.П. задолженности по алиментам.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2019 административное исковое заявление возвращено его подателю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Перевозчикова Е.В. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ (часть 2 указанной выше статьи).

Оставляя 18.09.2019 административное исковое заявление Перевозчиковой Е.В. без движения, судья указал, что последнее не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ и предложил административному истцу в срок до 27.09.2019 устранить имеющиеся недостатки путем указания какие права и свободы административного истца нарушены оспариваемым постановлением, на соответствие каких нормативно-правовых актов его надлежит проверить и представления документов, на основании которых истец основывает свои требования либо сведений о невозможности их предоставления.

Возвращая 30.09.2019 административное исковое заявление со всеми приложенными документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья указал, что административным истцом ни в установленный срок, ни на момент вынесения настоящего определения не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку предоставленный административному истцу срок для устранения недостатков искового заявления с учетом сроков направления копии определения почтовой связью нельзя признать разумным и достаточным.

В нарушение части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного иска без движения от 18.09.2019 направлена Перевозчиковой Е.В. лишь 24.09.2019 и получена ею 26.09.2019 (за день до окончания) предоставленного срока, а 01.10.2019 Перевозчиковой Е.В. во исполнение определения в суд представлено заявление с приложением копии оспариваемого постановления от 19.12.2018.

Учитывая, что принимая решение о возврате заявления, судья не установил исходя из даты вручения определения об оставлении иска без движения (26.09.2019), имел ли истец возможность устранить недостатки в установленный срок (27.09.2019), суд апелляционной инстанции находит вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления необоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возвращении административного искового заявления объективно не может быть признано законным, подлежит отмене, поскольку нарушает права административного истца, противоречит задачам административного судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и противоречит принципам административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществление административного судопроизводства в разумный срок (статьи 3, 6 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 сентября 2019 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Перевозчиковой Е.В. возвратить в Старооскольский городской суд Белгородской области для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья -