Решение по делу № 33-3049/2019 от 18.07.2019

Дело № 33- 3049/2019

Судья: Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Гаврилова Геннадия Анатольевича к Юсковец Марине Юрьевне, Попову Владимиру Юрьевичу, Поповой Валентине Григорьевне, Попову Юрию Александровичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Юсковец Марины Юрьевны к Гаврилову Геннадию Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными по их безденежности,

    по апелляционной жалобе представителя Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича, Поповой Валентины Григорьевны, Попова Юрия Александровича – Папихина Игоря Николаевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Представитель истца Гаврилова Г.А. по доверенности Степанов М.А., по доверенности Щемеров И.А. обратились в суд с иском к Юсковец М.Ю., Попову В.Ю., Поповой В.Г., Попову Ю.А. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования указал, что 06.03.2015 между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаврилов Г.А. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 7 800 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 06.03.2015. Возврат денежных средств согласно договору займа был предусмотрен частями, дата последнего платежа – не позднее 06.11.2015. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно п.4 договора займа от 06.03.2015 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает Гаврилову Г.А. неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 06.03.2015 составил 96 720 000 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Размер процентов за период с 07.11.2015 по 07.03.2019 составил 15 600 000 руб.

В обеспечение обязательств Юсковец М.Ю. по договору займа от 06.03.2015 между Гавриловым Г.А. и Поповым В.Ю., Поповой В.Г., Поповым Ю.А. были заключены договора поручительства от 06.03.2015, между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. – договор залога от 06.03.2015 на имущество на общую сумму 1 000 000 руб.

02.04.2016 между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаврилов Г.А. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 15 620 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 02.04.2016. Возврат денежных средств согласно договора займа был предусмотрен частями. Дата последнего платежа – не позднее 30.09.2016. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно п.4 договора займа от 02.04.2016 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает Гаврилову Г.А. неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 02.04.2016 составил 142 454 400 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 01.10.2016 по 01.04.2019 составил 32 802 000 руб.

В обеспечение обязательств Юсковец М.Ю. по договору займа от 02.04.2016 между Гавриловым Г.А. и Поповым В.Ю. был заключен договор поручительства от 02.04.2016, между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. – договор залога от 02.04.2016 на транспортное средство - зерноуборочный комбайн ЛИДА-1300-03-7, 2013 года выпуска.

14.07.2016 между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаврилов Г.А. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 500 175 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 14.07.2016. Возврат денежных средств договором займа был предусмотрен не позднее 14.09.2016. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно п.4 договора займа от 14.07.2016 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает Гаврилову Г.А. неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 14.07.2016 составил 4 641 624 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 15.09.2016 по 15.03.2019 составил 1 050 367 руб.

09.03.2016 между Гавриловым Н.А. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаврилов Н.А. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 6 400 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 09.03.2016. Возврат денежных средств договором займа был предусмотрен частями, дата последнего платежа – не позднее 30.11.2016. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. 07.06.2018 между Гавриловым Г.А. и Гавриловым Н.А. заключено соглашение об уступке прав требования по договору займа от 09.03.2016. Согласно п.4 договора займа от 09.03.2016 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 09.03.2016 составил 54 464 000 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 01.12.2016 по 01.04.2019 составил 12 544 000 руб.

В обеспечение обязательств Юсковец М.Ю. по договору займа от 09.03.2016 между Гавриловым Н.А. и Поповым В.Ю. был заключен договор поручительства от 09.03.2016, между Гавриловым Н.А. и Юсковец М.Ю. – договор залога от 09.03.2016 на транспортное средство - зерноуборочный комбайн ЛИДА-1300-03-7, 2013 года выпуска.

17.12.2015 между Дрыкиным А.В. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Дрыкин А.В. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 5 310 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 17.12.2015. Возврат денежных средств договором займа был предусмотрен частями, дата последнего платежа – не позднее 17.11.2016. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

07.06.2018 между Гавриловым Г.А. и Дрыкиным А.В. заключено соглашение об уступке прав требования по договору займа от 17.12.2015. Согласно п.4 договора займа от 17.12.2015 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 17.12.2015 составил 45 878 400 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 18.11.2016 по 18.03.2019 составил 10 407 600 руб.

30.01.2018 между Дрыкиным А.В. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Дрыкин А.В. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 15 962 240 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 30.01.2018. Возврат денежных средств договором займа был предусмотрен частями ежемесячно в размере 1 596 224 руб., дата первого платежа – не позднее 28.02.2018, дата последнего платежа – не позднее 30.11.2018. До настоящего времени платежи за февраль-май 2018 ответчиком не произведены. 07.06.2018 между Гавриловым Г.А. и Дрыкиным А.В. заключено соглашение об уступке прав требования по договору займа от 30.01.2018. Согласно п.4 договора займа от 30.01.2018 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 30.01.2018 составил 41 230 466 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 по просроченным платежам составил 9 497 532 руб.

В обеспечение обязательств Юсковец М.Ю. по договору займа от 30.01.2018 между Дрыкиным А.В. и Юсковец М.Ю. был заключен договор залога на движимое имущество: транспортное средство - зерноуборочный комбайн ЛИДА-1300-03-7, 2013 года выпуска; трактор К-701, год выпуска 1989; плуг ПЛН 8_35; трактор Беларусь 82.1, год выпуска 2010; трактор Беларус 82.1, год выпуска 2008; борона дисковая модифицированная БДМК 6х4П со шлейф-катком; приспособление для уборки подсолнечника, приобретенное в 2012 году; приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873-07, приобретенное в 2014 году; сеялка СТВ-8КУ, заводской ***.

Истец просит обратить взыскание на предмет заложенного движимого имущества путем передачи его взыскателю.

02.05.2017 между Гавриловым Г.А. и Юсковец М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Гаврилов Г.А. передал Юсковец М.Ю. денежную сумму в размере 3 840 000 руб. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком Юсковец М.Ю. подтверждается распиской от 02.05.2017. Возврат денежных средств договором займа был предусмотрен частями, дата последнего платежа – не позднее 02.09.2017. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно п.4 договора займа от 02.05.2017 в случае неисполнения обязательств по возврату денег, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2019 размер неустойки по договору от 02.05.2017 составил 22 080 000 руб. Согласно п.5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Размер процентов за период с 03.09.2017 по 03.04.2019 составил 5 107 200 руб.

Просил взыскать в пользу Гаврилова Г.А. солидарно с ответчиков Юсковец М.Ю., Попова В.Ю., Попова Ю.А., Поповой В.Г. задолженность по договору займа от 06.03.2015 в размере 120 120 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов: ОП 2000 опрыскиватель малообъемный прицеп. штанговый ОП-18-2000, Ставрополь; сеялка СЗ-5,4 без транспортного устройства, Кировоград; разбрызгиватель удобрений РУН-0,8К, Орловский; полевой культиватор КШУ-12 02 м; культиватор КРН-5,6 «ЕВРО» (с АТП-2Г); приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873-07; приспособление для уборки подсолнечника; сеялка СТВ-8КУ, зав. ***, (Беларусь).

Взыскать с пользу Гаврилова Г.А. солидарно с ответчиков Юсковец М.Ю., Попова В.Ю. задолженность по договору займа от 02.04.2016 в размере 190 876 400 руб..

Взыскать в пользу Гаврилова Г.А. с ответчика Юсковец М.Ю. задолженность по договору займа от 14.07.2016 в размере 6 162 166 руб.

Взыскать в пользу Гаврилова Г.А. солидарно с ответчиков Юсковец М.Ю., Попова В.Ю. задолженность по договору займа от 09.03.2016 в размере 73 408 000 руб..

Взыскать в пользу Гаврилова Г.А. с ответчика Юсковец М.Ю. задолженность по договору займа от 17.12.2015 в размере 61 596 000 руб.

Взыскать в пользу Гаврилова Г.А. с ответчика Юсковец М.Ю. задолженность по договору займа от 30.01.2018 в размере 66 690 238 руб. обратить взыскание на предметы заложенного движимого имущества путем передачи его взыскателю: комбайн зерноуборочный ЛИДА-1300-03-7, заводской № машины (рамы): 2083, год выпуска: 2013, двигатель ***, цвет: красный, паспорт самоходной машины и других видов техники: ***, дата выдачи: 07.04.2014, стоимостью 1 500 000 руб.;

- трактор К-701, предприятие-изготовитель: Кировский тракторный завод, год выпуска: 1989, заводской № машины (рамы): 9004825, двигатель ***, коробка передач ***, основной ведущий мост (мосты) ***, цвет: желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.): 147 (290), паспорт самоходной машины: ВА 447549, дата выдачи паспорта: 16.02.2001г., свидетельство о регистрации: серия СВ ***, государственный регистрационный знак ТХ 2248 68, дата регистрации: 21 декабря 2015г., выдано государственной инспекцией гостехнадзора *** и ***, стоимостью 600 000 руб.;

- плуг ПЛН-8 35, стоимостью 7000 руб.;

- трактор марки, модель: «Беларус 82.1», год выпуска: 2010, сертификат соответствия: РОСС RU.MT22.BO5069 от 17.12.2009г., изготовленный: ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТСТ, РТ г. Елабуга, двигатель ***, вид двигателя: колесный, коробка передач ***, основной ведущий мост *** цвет: синий, паспорт самоходной машины: ***, дата выдачи: 26.08.2010г., стоимостью 600 000 руб.;

- трактор марки, модель: «Беларус 82.1», год выпуска: 2008, сертификат соответствия: РОСС RY.MC03.B01050 от 04.07.2005г., изготовленный: РУП «Минский тракторный завод», Беларусь, г. Минск, двигатель ***, вид двигателя: колесный, коробка передач ***, основной ведущий мост ***, цвет: синий, паспорт самоходной машины: ***, дата выдачи: 26.06.2008г., стоимостью 450 000 руб.;

- борона дисковая модифицированная БДМК 6х4П со шлейф-катком стоимостью 350 000 руб.;

- приспособление для уборки подсолнечника (приобретенное в 2012г.) стоимостью 350 000 руб.;

- приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873-07 (приобретенное в 2014г.) стоимостью 350 000 руб.;

- сеялка СТВ-8КУ заводской *** (Беларусь) стоимостью 350 000 руб..

Взыскать в пользу Гаврилова Г.А. с ответчика Юсковец М.Ю. задолженность по договору займа от 02.05.2017 в размере 31 027 200 руб.

Представитель ответчика Юсковец М.Ю. по доверенности Папихин И.Н. обратился в суд со встречным иском, с учетом заявлений об уточнении и увеличений исковых требований от 22.05.2019, в котором просил признать договор займа от 06.03.2015 заключенным на сумму 5 000 000 руб.; договор займа от 17.12.2005 на сумму 5 310 000 руб. незаключенным; договор займа от 09.03.2016 заключенным на сумму 4 000 000 руб., договор займа от 02.04.2016 заключенным на сумму 3 000 000 руб., договор займа от 30.01.2018 на сумму 15 962 240 руб. незаключенным; договор займа от 02.05.2017 заключенным на сумму 2 500 000 руб..

В обоснование иска представитель указывает, что 06.03.2015 года по договору займа Юсковец М.Ю. было передано 5 000 000 руб., а сумма 7 800 000 руб. образовалась уже с учетом начисления 7% ежемесячно и рассчитана на весь срок займа за период с 06.03.2015 года по 06.11.2015 года. Указанная сумма была прибавлена к фактически полученной сумме в 5 000 000 руб. и отражена в договоре займа. Из 5 000 000 руб. Дрыкиным А.В. передано Корабельникову С.С. в виде процента за оказанные Юсковец М.Ю. услуги в получении займа. После заключения договора был произведен частичный возврат денежных средств и фактически остаток долга составил 350 000 руб.

Исковые требования по договору займа от 17.12.2015 года считает необоснованными, поскольку они вытекают из остатка невозвращенной денежной суммы по предыдущему договору от 06.03.2015 года в размере 3 650 000 руб. Требования по договору от 09.03.2016 года также считает несостоятельными, утверждает, что фактически была передана сумма в 4 000 руб., а 6 400 000 руб. образовались с учетом начисленных 7%.

Указанные по договору займа от 02.04.2016 года денежные средства со слов представителя Юсковец М.Ю. в размере 15 620 000 руб. также не получала, ею было получено только 3 000 000 руб. Сумма в размере 15 620 000 руб. образовалась и предыдущих задолженностей и процентов на них. При этом Дрыкин А.В. заверил Юсковец М.Ю., что договоры займа от 06.03.2015 года, 17.12.2015 года и 09.03.2016 года будут уничтожены. За период с 20.10.2016 года по 17.12.2016 года Юсковец М.Ю. осуществила выплату задолженности на сумму 7 800 000 руб..

Требования о взыскании денежных средств по договору займа от 14.07.2016 года считает несостоятельными, поскольку задолженность по нему погашена в полном объеме.

Требования о взыскании денежных средств по договору займа от 30.01.2018 года также считает несостоятельными, поскольку данный договор был составлен на основании перерасчета всех имеющихся предыдущих задолженностей, при его подписании Дрыкин А.В. заверил Юсковец М.Ю., что все предыдущие договора займа будут уничтожены.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года исковые требования Гаврилова Геннадия Анатольевича к Юсковец Марине Юрьевне, Попову Владимиру Юрьевичу, Поповой Валентине Григорьевне, Попову Юрию Александровичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

С Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича, Поповой Валентины Григорьевны, Попова Юрия Александровича в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича в солидарном порядке по договору займа от 06.03.2015 взыскана сумма основного долга в размере 7 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 07.03.2019 в размере 15 600 000 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 7 800 000 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича в солидарном порядке по договору займа от 02.04.2016 взыскана сумма основного долга в размере 15 620 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.04.2019 в размере 32 802 000 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 15 620 000 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича по договору займа от 14.07.2016 взыскана сумма основного долга в размере 500 175 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.03.2019 в размере 1 050 367 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 500 175 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича в солидарном порядке по договору займа от 09.03.2016 взыскана сумма основного долга в размере 6 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.04.2019 в размере 12 544 000 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 6 400 000 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича по договору займа от 17.12.2015 взыскана сумма основного долга в размере 5 310 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.03.2019 в размере 10 407 600 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 5 310 000 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича по договору займа от 30.01.2018 взыскана сумма основного долга в размере 15 962 240 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2019 в размере 9 497 532 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 15 962 240 руб.

С Юсковец Марины Юрьевны в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича по договору займа от 02.05.2017 взыскана сумма основного долга в размере 3 840 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 03.04.2019 в размере 5 107 200 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2019 в размере 3 840 000 руб.

На предмет залога – движимое имущество по договору залога от 30.01.2018, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены:

- комбайн зерноуборочный ЛИДА-1300-03-7, заводской № машины (рамы) 2083, год выпуска 2013, двигатель ***, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники ***, дата выдачи 07.04.2014г., в размере 1 500 000 руб.;

- трактор К-701, предприятие-изготовитель Кировский тракторный завод, год выпуска 1989, заводской № машины (рамы) 9004825, двигатель ***, коробка передач ***, основной ведущий мост (мосты) ***, цвет желтый, мощность двигателя 147 (290) кВт (л.с.), паспорт самоходной машины ***, дата выдачи паспорта 16.02.2001г., свидетельство о регистрации серия СВ ***, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации 21.12.2015г., выдано государственной инспекцией гостехнадзора *** и ***, в размере 600 000 руб.;

- плуг ПЛН-8 35, в размере 7 000 руб.;

- трактор марки, модель «Беларус 82.1», год выпуска 2010, сертификат соответствия РОСС RU.MT22.BO5069 от 17.12.2009г., изготовленный ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТСТ, РТ г. Елабуга, двигатель ***, вид двигателя колесный, коробка передач ***, основной ведущий мост ***, цвет синий, паспорт самоходной машины ***, дата выдачи 26.08.2010г., в размере 600 000 руб.;

- трактор марки, модель «Беларус 82.1», год выпуска 2008, сертификат соответствия РОСС RY.MC03.B01050 от 04.07.2005г., изготовленный РУП «Минский тракторный завод», Беларусь, г. Минск, двигатель ***, вид двигателя колесный, коробка передач ***, основной ведущий мост ***, цвет синий, паспорт самоходной машины ***, дата выдачи 26.06.2008г., в размере 450 000 руб.;

- борона дисковая модифицированная БДМК 6х4П со шлейф-катком, в размере 350 000 руб.;

- приспособление для уборки подсолнечника (приобретенное Залогодателем в 2012г.), в размере 350 000 руб.;

- приспособление для уборки подсолнечника НАШ 873-07 (приобретенное Залогодателем в 2014г.), в размере 350 000 руб.;

- сеялка СТВ-8КУ заводской *** (Беларусь), в размере 350 000 руб..

С Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича, Поповой Валентины Григорьевны, Попова Юрия Александровича в пользу Гаврилова Геннадия Анатольевича взысканы в солидарном порядке судебные расходы в размере 60 000 руб.

В остальной части иска - отказано.

Встречные исковые требований Юсковец Марины Юрьевны к Гаврилову Геннадию Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными по их безденежности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича, Поповой Валентины Григорьевны, Попова Юрия Александровича – Папихин Игорь Николаевич обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилова Геннадия Анатольевича отказать в полном объеме.

Автор жалобы указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что все денежные обязательства перед Гавриловым Геннадием Анатольевичем погашены в полном объеме. Кроме того, обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем у его доверителей изъята вся сельскохозяйственная техника, что не учел суд при вынесении решения.

В остальном доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая данный спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики своих обязательств по указанным выше договорам займа, поручительства и залога, право требования по которым на основании договора цессии перешло к Гаврилову Г.А., не исполнили, никаких мер к погашению задолженности, как по основному долгу, так и по процентам не предприняли, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, не представили. При этом в силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на вышеуказанных нормах права, условиях договора залога имущества и договора об уступке права требования по договорам займа, заключенному между Гавриловым Н.А. и Гавриловым Г.А., как следствие суд принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Юсковец М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Юсковец М.Ю. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о признании указанных договоров займа незаключенными ввиду безденежности, в связи с чем пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличия задолженности является установленным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст.453 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у Юсковец М.Ю. обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не может являться основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа в письменном документе.

Само по себе наличие иных договоров займа между заимодавцем и заемщиком на момент передачи денежных средств, правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа.

Договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, правовые основания считать договор займа безденежным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юсковец Марины Юрьевны, Попова Владимира Юрьевича, Поповой Валентины Григорьевны, Попова Юрия Александровича – Папихина Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: