Решение от 19.08.2015 по делу № 2-3569/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3569/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 августа 2015 года гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении Акаемову А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее – МИФНС № 3, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением об установлении Акаемову А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что решением МИФНС № 3 с индивидуального предпринимателя Акаемова А.Ю., за счет имущества должника, взысканы недоимка, пени и штрафы, проценты в общей сумме .... Поскольку недоимка до настоящего времени добровольно не уплачена должником, налоговый орган просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательства. Также налоговый орган просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Межрайонная ИФНС № 3 по РК в суд своего представителя не направила, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Акаемов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по требованиям не поступило.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП по РК Серветник Н.В. в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 167, 246 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом должнику Акаемову А.Ю., являющемуся индивидуальным предпринимателем, было направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <...> г. № ..... Был установлен срок их исполнения, до <...> г.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, МИФНС № 3 в соответствии со статьей 47 НК РФ была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которой принято решение № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – индивидуального предпринимателя Акаемова А.Ю. в размере ....

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ решение № .... о взыскании налога, сбора, пени и штрафа было направлено в течение 3 дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<...> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП по РК Серветник Н.В. приняла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Акаемова А.Ю. долга в размере .... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени решение налогового органа .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.

Согласно с частям 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, и данный исполнительный документ не исполнен добровольно, то требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правомерным.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № .... не окончено.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из дела, требования исполнительного документа не исполняются с <...> г. однако недоимка возникла задолго до принятия решения о её взыскании, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в ходе принудительного исполнения <...> г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, к операторам связи, ГИБДД о наличии у должника имущества, в виде денежных средств и транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание. Также были сделаны запросы в Пенсионный фонд, ФНС.

Судебным приставом установлено, что у должника в » открыты расчетные счета, на одном из которых имеются денежные средства в размере ....., в иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют, также отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за Акаемовым А.Ю., следовательно, применение на данной стадии производства, в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, из дела усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданного административным органом; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения выезда из России требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что представлены доказательства наличия у должника неисполненной обязанности, отсутствие данных об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований налогового органа и установлении Акаемову А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по вышеуказанному исполнительному документу. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Относительно ходатайства представителя налогового органа об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время доказательств наличия особых обстоятельств, указывающих на возможность причинения еще более значительного ущерба для взыскателя, либо на невозможность исполнения решения суда вследствие замедления привидения его в исполнение, в деле нет. Помимо этого, настоящий спор не относится к категориям дел, перечисленным в статье 211 ГПК РФ, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда. По этим причинам не имеется оснований к удовлетворению требования заявителя об обращении к немедленному исполнению судебного постановления.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с Акаемова А.Ю. надлежит взыскать госпошлину в размере ..... от уплаты которой заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 23 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░..░., ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░